Решение по делу № 3а-20/2020 от 17.01.2020

Дело №а-20/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего, судьи Савушкиной О.С.

при секретаре Иваничкиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации города Смоленска об обжаловании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области,

установил:

Администрация города Смоленска обратилась в Смоленский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области (далее - Комиссия) от (дата) № и восстановлении величины кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории ..., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... площадью № кв.м.

В обоснование административного иска указала, что указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «Г» на основании договора аренды от (дата) .

Кадастровая стоимость земельного участка согласно акту определения кадастровой стоимости земельного участка от (дата) № составляла <данные изъяты>.

По результатам рассмотрения обращения арендатора Комиссией (дата) принято решение, которым кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на (дата) определена в размере рыночной стоимости объекта недвижимости – <данные изъяты>, установленной в отчете об оценке от (дата) №, выполненном ООО «А».

Разница в стоимости составила № процента, что указывает на существенное снижение кадастровой стоимости, является недопустимым ввиду несоразмерного снижения доходной части бюджета, куда поступает арендная плата.

Администрация города Смоленска не выражала своего согласия на оспаривание ООО «Г» кадастровой стоимости.

Заседание Комиссии проведено в отсутствие представителя Администрации города Смоленска, заявившего ходатайство об отложении заседания, что лишило Администрацию г. Смоленска возможности представить возражения относительно рыночной стоимости, а именно своего отчета о рыночной стоимости земельного участка.

Вывод Комиссии о соответствии отчета об оценке от (дата) №, выполненного ООО «А», требованиям законодательства никак не мотивирован, кадастровая стоимость земельного участка значительно отличается от рыночной стоимости, определенной в принятом Комиссией отчете, и незначительно от определенной рыночной стоимости в отчете, приложенном Администрацией города Смоленска к административному иску, где рыночная стоимость установлена как <данные изъяты>.

Просит суд признать решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка при Управлении Росреестра по Смоленской области от (дата) № незаконным и восстановить величину кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, определенную в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца Ф.М.А. заявленные требования поддержала. При рассмотрении дела представитель административного истца пояснял, что отчет об оценке, положенный в основу оспариваемого решения Комиссии, не соответствует требованиям закона.

Представитель административных ответчиков Управления Росреестра по Смоленской области и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области В.О.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. № том №), указав, что заседание Комиссии проведено в соответствии с требованиями закона при надлежащем уведомлении Администрации города Смоленска, которая не реализовала право на защиту своих интересов в Комиссии, предоставление в Комиссию альтернативного отчета об оценке рыночной стоимости не является основанием для отложения заседания, возражений против предоставленного ООО «Г» отчета Администрация города Смоленска не представила; согласия Администрации города Смоленска, как собственника на пересмотр кадастровой стоимости по заявлению арендатора ООО «Г» не требовалось в силу закона, поскольку администрация является уполномоченным органом, осуществляющим распоряжение земельными участками, предметом договора аренды является земельный участок, находящийся в государственной собственности, тогда как такое согласие требуется только в случае аренды имущества, находящегося в собственности граждан или юридических лиц; доказательства о несоответствии принятого Комиссией отчета требованиям законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности в материалах дела отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ООО «Гражданстрой» П.Н.П. просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Администрации Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. № том №).

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 245 КАС РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Аналогичная норма содержится в части 28 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 5 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 приведенного кодекса установлено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1). Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (п. 2). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3).

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Согласно части 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца третьего части 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено, что для целей указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Согласно абзацу пятому части 16 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности к заявлению о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости прилагается отчет об оценке объекта оценки.

Общие требования к содержанию отчета установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете (часть 3 статьи 11).

Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299 (в редакции Приказа Минэкономразвития России от 06 декабря 2016 г. № 785), предусмотрено, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов (пункт 5).

Закон об оценочной деятельности не регламентирует процедурные вопросы деятельности по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а содержит ссылку на иной нормативный правовой акт, определяющий порядок создания и работы комиссии.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от (дата) № утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

На основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от (дата) № создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области (л.д. № том №).

В соответствии с пунктом № Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

В силу пункта № Порядка заявление о пересмотре кадастровой стоимости, поступившее в комиссию, должно быть рассмотрено не позднее срока рассмотрения заявления, установленного Федеральным законом, при этом датой поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата его регистрации территориальным органом уполномоченного федерального органа.

Часть 19 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности устанавливает указанный срок как один месяц с даты поступления заявления.

Секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости (абзац № пункта № Порядка).

Пунктом № Порядка установлено, что на заседании комиссии по рассмотрению заявления могут присутствовать заявитель и иные лица.

Пункт № Порядка предусматривает, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение.

Однако в статье 24.18 Закона об оценочной деятельности приводится исчерпывающий перечень документов, подлежащих предоставлению в Комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, в который положительное экспертное заключение не входит.

Из материалов дела усматривается, что решением Смоленского городского Совета от (дата) № в соответствии с Федеральными законами от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация города Смоленска с (дата) определена уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории ... (л.д. № том №).

(дата) между Администрацией г. Смоленска и ООО «Г» заключен договор аренды № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: ... площадью № кв.м., согласно которому арендная плата рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка (л.д. № том №).

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на (дата) и составляла <данные изъяты> (л.д. № том №).

(дата) ООО «Г» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, приобщив к нему необходимый пакет документов, в том числе, отчет об оценке №, подготовленный (дата) оценщиком ООО «А», согласно которому рыночная стоимость арендуемого земельного участка по состоянию на (дата) составляет <данные изъяты> (л.д. № том №).

(дата) Комиссией в адрес Администрации г. Смоленска было направлено уведомление о проведении заседания по заявлению ООО «Г» (дата) в <данные изъяты>, которое было получено адресатом (дата) (л.д. № том №).

(дата) по запросу Администрации г. Смоленска в ее адрес Комиссией направлен представленный в Комиссию отчет (л.д. № том №).

(дата) Администрация г. Смоленска направила в Комиссию заявление с просьбой перенести заседание до момента предоставления Администрацией г. Смоленска в Комиссию своего отчета по оценке рыночной стоимости земельного участка (л.д. № том №).

(дата) в <данные изъяты> состоялось заседание Комиссии.

Как указано в Выписке из протокола заседания Комиссии от (дата) №, заседание проведено в отсутствие представителя Администрации г. Смоленска, который письменных пояснений не представил, заседание комиссии признано правомочным, так как на нем присутствовали трое из четырех членов Комиссии; заявление ООО «Г» было рассмотрено Комиссией по существу (л.д. № том №).

Вопрос о переносе заседания по заявлению Администрации г. Смоленска Комиссией не разрешался, поскольку заявление направлено по электронной почте (дата) в <данные изъяты>, и по утверждению представителя административных ответчиков поступило в Комиссию на следующий день после заседания – (дата)

Решением Комиссии от (дата) кадастровая стоимость земельного участка определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке - 12194 <данные изъяты>, поскольку рыночная стоимость объекта недвижимости отличалась от его кадастровой стоимости на 63,7% и представленный арендатором отчет соответствовал требованиям закона об оценочной деятельности (л.д. № том №).

Принимая такое решение, Комиссия пришла к выводу о том, что оформление и содержание отчета об оценке соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В отчете по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 67:27:0020302:368, подготовленном индивидуальным предпринимателем Д.Ф.Х. по заданию Администрации г. Смоленска (дата) , рыночная стоимость указанного объекта недвижимости на (дата) составила <данные изъяты> (л.д. № том №).

Из заключения эксперта ООО «Ц» - Л.Е.Г. №, которому было поручено проведение судебной оценочной экспертизы о соответствии отчета об оценке от (дата) №, выполненного ООО «А», требованиям законодательства об оценочной деятельности, следует, что отчет не соответствует данным требованиям законодательства, а именно: оценщиком допущено нарушение требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию данного отчета об оценке; допущенные оценщиком ошибочные суждения и информация, приведенная в недостаточном объеме, не позволяют пользователям отчета в достаточной степени судить о корректности проведенных расчетов и верности выводов об итоговой рыночной стоимости объекта оценки; математических ошибок не выявлено (л.д. № том №).

Административными ответчиками и заинтересованным лицом ООО «Г» поданы письменные возражения на данное заключение эксперта, в которых данные участники процесса ссылались на наличие сомнений и противоречий в выводах экспертизы.

ООО «Г» представило рецензию на указанное заключение экспертизы от (дата) , выполненную оценщиком СРО Ассоциации «М» Т.Т.В., в которой указано на несоответствие подготовленного экспертного заключения требованиям статей 6-8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в связи с отсутствием в заключении эксперта мотивированного обоснования суждений о стоимости, качестве подобранных аналогов, о недостаточности ценообразующих факторов и прочих аналогичных суждений, а также опровергающих или альтернативных данных, расчетов, исследований (л.д. № том №).

Из заключения эксперта АНО «С» Д.П.А., которому было поручено проведение повторной судебной оценочной экспертизы о соответствии отчета об оценке от (дата) №, выполненного ООО «А», требованиям законодательства об оценочной деятельности, следует, что отчет соответствует данным требованиям законодательства, оценщиком не допущено нарушений требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию данного отчета об оценке от (дата) , к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, и иных нарушений, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, ошибки при выполнении математических действий не допущены, информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой (л.д. № том №).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд

приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области от (дата) № принято уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением процедуры его принятия, отвечает требованиям законности и не нарушает прав административного истца.

Закон об оценочной деятельности не содержит нормы о запрете принимать Комиссии решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости при разнице между ними более чем на тридцать процентов.

Доводы Администрации г. Смоленска о нарушении со стороны Комиссии прав Администрации на участие в заседании Комиссии при рассмотрении заявления ООО «Г» и принесения своих возражений относительно представленного отчета, несостоятельны, поскольку Комиссия в установленный Порядком срок (не более семи дней с даты поступления заявления) уведомила Администрацию г. Смоленска о рассмотрении поступившего заявления, а формой реагирования на предоставленный отчет предусмотрена подача возражений на него. Возможность предоставления в Комиссию иного отчета о рыночной стоимости земельного участка, как это было заявлено Администрацией г. Смоленска, приведенные выше законоположения не предусматривают.

Также вопреки доводам Администрации г. Смоленска ее согласия на пересмотр кадастровой стоимости по заявлению ООО «Г» в силу ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности и разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости», не требовалось, поскольку арендуемый земельный участок не находится в частной собственности.

Представленный Администрацией г. Смоленска отчет по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный индивидуальным предпринимателем Д.Ф.Х. по заданию Администрации г. Смоленска (дата) , где рыночная стоимость данного объекта недвижимости на (дата) указана в размере <данные изъяты>, не имеет значения для разрешения данного административного дела, поскольку в силу прямого предписания, содержащегося в части 11 статьи 226 КАС РФ, предметом доказывания по делу является законность оспариваемого решения Комиссии.

В основу данного решения положен принятый Комиссией отчет об оценке от (дата) №, выполненный ООО «А».

Соответствие данного отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности подтверждено заключением судебной оценочной экспертизы, составленным экспертом АНО «С» Д.П.А., которое суд принимает в качестве доказательства по рассматриваемому административному делу в силу следующего.

Производство судебной экспертизы регламентировано положениями статей 77-79, 82 КАС РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Согласно статье 41 указанного выше Закона, в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в ч. 1 ст. 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив по правилам статей 60, 61 и 84 КАС РФ заключение повторной судебной экспертизы, суд приходит к выводу о его достоверности, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования.

Заключение повторной судебной экспертизы подготовлено лицом, имеющим соответствующее образование, и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Одновременно суд признает недопустимым доказательством заключение эксперта ООО «Ц» Л.Е.Г. № по итогам проведения судебной оценочной экспертизы о соответствии отчета об оценке от (дата) №, выполненного ООО «А», требованиям законодательства об оценочной деятельности, из которого следует, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, поскольку приведенные в данном заключении суждения о стоимости, качестве подобранных аналогов, о недостаточности ценообразующих факторов и прочие аналогичные суждения не имеют мотивированного обоснования. Эксперт указывает нарушения, основываясь исключительно на своем восприятии отчета и внутреннем убеждении, и не приводит опровергающих или альтернативных данных, расчетов, исследований.

При установленных обстоятельствах решение Комиссии соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в силу чего суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Администрации города Смоленска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации города Смоленска о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Смоленской области от (дата) № отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 августа 2020 года.

Судья О.С. Савушкина