Решение по делу № 2-155/2021 от 02.03.2021

Дело (УИД) №

Производство №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 г. <адрес>

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Павлова В.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к Кузьмину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Почта Банк» через своего представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ответчику Кузьмину М.А., которым просит взыскать с ответчика Кузьмина М.А. в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО8, в том числе: задолженность по основному долгу - ФИО9, задолженность по процентам - ФИО10, задолженность по неустойкам - ФИО11, задолженность по комиссиям - ФИО12, а также расходы по уплате госпошлины в размере ФИО13

В обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключило с ответчиком (заемщиком) Кузьминым М.А. кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету, данный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. В соответствии с решением единственного ФИО2 Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, а также ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением внеочередного ФИО2 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка измены с Публичного акционерного общества «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях представления кредитов по программе «Кредит наличными»; тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование ответчиком исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО14, из них ФИО15 задолженность по процентам, ФИО16 задолженность по основному долгу, ФИО17 задолженность по неустойкам, ФИО18 задолженность по комиссиям.

На судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя банка в суде.

Ответчик Кузьмин М.А. в адресованном суду заявлении признал исковые требования истца в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему известны, просив при этом рассмотреть дело без его участия в суде.

Суд принимает признание ответчиком исковых требований, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как видно из представленных истцом письменных доказательств, между истцом ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита (кредитный лимит) составила ФИО19, в том числе: кредит 1 - ФИО20; кредит 2 - ФИО21; дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ; срок действия кредита - неопределенный; срок возврата кредита 1 - 23 платежных периода от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых: базовая процентная ставка - 19,90%, льготная процентная ставка - 16,90%. Кредит предоставлен заемщику на основании Заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Заявления об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита, в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый», согласно графику платежей.

Кроме этого, согласно заявлению на страхование, ответчик Кузьмин М.А. согласился на заключение договора добровольного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (страховщиком), с которым ответчик в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключил Полис-оферту добровольного страхования.

В последующем наименование истца было изменено на АО «Почта Банк».

Согласно положениям ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из смысла ст.810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, ответчик Кузьмин М.А. принятые на себя обязательства - возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты, надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Кузьмина М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму ФИО22, из них: ФИО23 - задолженность по основному долгу, ФИО24 - задолженность по процентам, ФИО25 - задолженность по неустойкам, а также ФИО26 - задолженность по комиссиям. Поскольку комиссии предусмотрены Заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Первый Почтовый», с которыми ответчик был ознакомлен, суд находит требование истца о взыскании задолженности по комиссиям в размере ФИО27 обоснованным.

Между тем, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ч.1 ст.333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2020 г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что применением ст.333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2020 г. № 263-О.

На основании изложенного суд снижает размер комиссии до ФИО28

С учетом вышеизложенного исковые требования АО «Почта Банк» к Кузьмину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, приняв по делу признание иска ответчиком, со снижением при этом размера комиссии согласно ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме ФИО29

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кузьмина М.А. в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО30, в том числе: основной долг - ФИО31, проценты - ФИО32, неустойка - ФИО33, комиссии - ФИО34, а также судебные расходы в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в размере ФИО35 ФИО36

В удовлетворении искового требования Акционерного общества «Почта Банк» к Кузьмину М.А. о взыскании задолженности по комиссиям в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ядринский районный суд Чувашской Республики в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.П.Павлов