Решение по делу № 2-1735/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1735/2023

УИД № 55RS0005-01-2023-001536-74

ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                        г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,

подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Карповой Анастасии Сергеевны к Денисову Евгению Игоревичу о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Карпова А.С. обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 07.04.2022 между ИП Карповой А.С. и ИП Денисовым Е.И был заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно условиям договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату объект аренды: нежилое помещение 5/2 расположенное на цокольном этаже в жилом доме № 101, корпус 1, по улице Красный Путь, города Омска, общей площадью 40,1 кв.м. Согласно пункту 2.2. Договора, постоянная часть арендной платы, начиная с мая 2022, составляет 33 000,00 руб. Согласно пункту 2.4. Договора, арендная плата осуществляется не позднее 1-го числа текущего месяца (предоплата), в случае просрочки, взимается штраф в размере 3% за каждый день просрочки.

В период с 07.04.2022 по 31.12.2022 Арендатор пользовался помещением, что подтверждается актами приема-передачи помещения от 07.04.2022 (помещение передано Арендатору) и от 31.12.2022 (помещение возвращено в пользование Арендодателю). Таким образом, Арендодатель исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Между тем, Арендатор допустил задолженность по внесению постоянной части арендной платы за октябрь - декабрь 2022 в размере 66 954,78 руб.

11.05.2022 Арендатором был оплачен обеспечительный платеж в сумме 35 000,00 руб.

Согласно подпункту «В» пункта 2.8. Договора, обеспечительный платеж не засчитывается и не возвращается в случае расторжения Договора по инициативе Арендатора по любым основаниям до наступления срока, указанного в п. 7.3. Договора (28.02.2023). В этой связи обеспечительный платеж не подлежит зачету в счет задолженности по арендной плате, и не подлежит возврату в связи с досрочным расторжением договора по инициативе Арендодателя.

Согласно пункту 6.1. Арендодатель вправе предъявить к оплате или взыскать неустойку с Арендатора за просрочку любых платежей, предусмотренных Договором, в размере 1% от суммы несвоевременно внесенных платежей за каждый день просрочки.

Указанное условие Договора применяется, в том числе, и после даты расторжения Договора, в связи с чем Арендодатель вправе взыскать в судебном порядке указанную неустойку, начисленную после даты расторжения Договора.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер неустойки составляет 75 142,40 руб.

ИП Карпова А.С. направляла претензию Денисову Е.И. с требованием об оплате задолженности. Ответа на претензию, как и оплаты не последовало.

Просит взыскать с Денисова Е.И. в пользу ИП Карповой А.С. 142 097,18 руб., из которых:     66 954,78 руб. - задолженность по арендной плате; 75 142,40 руб. - неустойка; 4 042 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 13.06.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Омская энергосбытовая компания», АО «ОмскВодоканал», АО «ОмскРТС».

Истец ИП Карпова А.С. в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Нечаев Д.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования.

Ответчик Денисов Е.И., представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств суду не представили.

В ходе рассмотрения спора по существу представитель ответчика Сащенко Е.В., действующий на основании доверенности, возражал по существу заявленных требований. Поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление, откуда следует, что на основании акта сверки взаиморасчётов между арендодателем и арендатором, сумма начисленной арендной платы за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 года составила 264 000,00 руб.(8 мес. х 33 000,00 руб.); сумма уплаченной арендной платы составила 251 200,00 руб. На момент заключения договора аренды в арендуемом помещении не представлялось возможным заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с этим арендатор, по согласованию с арендодателем, привел помещение к санитарно- эпидемиологическим нормам, провел общестроительные работы по улучшению состояния арендуемого помещения. Всего арендатором было потрачено, с учетом имеющихся расходных документов, 89 771,61 руб. Данные мероприятия были согласованы и заверены Арендодателем, стороны договорились, что потраченные денежные средства будут зачтены в счёт аренды будущих периодов. Арендодатель обещал подготовить дополнительное соглашение к договору аренды № б/н от 07.04.2022 о включении понесенных расходов. Ответчиком 27.09.2022, в соответствии п.8.4 договора, в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора аренды, однако истцом не было дано письменного ответа. Арендодатель не изъявил желания расторгнуть Договор в одностороннем порядке, хотя при соблюдении данного условия настоящего Договора у истца не возникло бы необходимости истребовать денежные средства и неустойки у ответчика. Следовательно, истец (умышленно) способствовал образованию имеющейся задолженности. Обеспечительный платёж в размере - 35 000 руб., внесённый в рамках договора аренды Арендатором 29.04.2022, должен быть зачтён в свет арендной платы за декабрь 2022, если срок аренды истёк 31.12.2022 года. Включать в договор аренды условие, согласно которому обеспечительный платёж остаётся у арендодателя, не следует. Сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил снизить размер неустойки и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ регламентировано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2022 между ИП Карповой А.С. и ИП Денисовым Е.И был заключен договор аренды нежилого помещения № б/н.

Нежилое помещение, площадью 40,1 кв.м, расположенное в цокольном этаже здания по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 101, корп. 1, пом. 5/2, кадастровый номер 55:36070107:12271, принадлежит Карповой А.С. на праве собственности с 31.08.2018 по настоящее время.

Согласно условиям договора, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату следующий объект аренды: нежилое помещение 5/2 расположенное на цокольном этаже в жилом доме № 101, корпус 1, по улице Красный Путь города Омска, общей площадью 40,7 кв.м. Здание, в котором расположен объект аренды, обеспечено электроэнергией, теплоснабжением, холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, системой пожарной сигнализации (п. 1.1. договора).

07.04.2022 объект был передан арендодателем арендатору, что следует из акта приема-передачи к договору аренды нежилого помещения.

Как следует из п. 1.3 Договора аренды, объект аренды используется Арендатором в целях осуществления розничной торговли безалкогольными напитками. Арендатор подтверждает, что объект аренды находится в состоянии, пригодном для его использования под указанные цели.

Согласно пункту 2.2. Договора, за пользование объектом аренды Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю постоянную арендную плату в следующих размерах: с 07.04.2022 по 30.04.2022 – арендные каникулы, при этом по итогу месяца оплачивается только временная часть арендной платы; с 01.05.2022 в размере 33 000,00 руб.

Пунктом 2.4. Договора стороны согласовали, что оплата арендной платы осуществляется не позднее 1-го числа текущего месяца в порядке предоплаты…, в случае задержки оплаты, начиная со 2 числа текущего месяца, от суммы в порядке предоплаты до совершения полной предоплаты взимается штраф в размере 3% за каждый день просрочки.

Переменная часть арендной платы состоит из расходов Арендодателя на оплату стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов: электроснабжение, теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение и водоотведение (канализацию), вывоз мусора (твердых бытовых отходов), уборку мест общего пользования в здании и прилегающей к зданию территории, техническое обслуживание установленных систем пожаротушения, пожарной сигнализации, системы охранной сигнализации, и прочих расходов на содержание Объекта аренды, с учетом увеличения указанных расходов на 6%. Услуги, объем потребления которых учитывается показаниями приборов учета, оплачиваются согласно показаниям и тарифам организации-поставщика соответствующих услуг (пункт 2.5 договора).

Как следует из п. 2.6 договора, переменная арендная плата оплачивается Арендатором в течение 5 дней с момента выставления соответствующего счета Арендодателем.

Согласно пункту 2.8. Договора, в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Арендатора по настоящему Договору, после подписания настоящего договора, Арендатор, помимо арендной платы, вносит Арендодателю двумя частями денежную сумму в размере 35 000,00 руб. (обеспечительный платеж)… Указанная сумма сохраняется у Арендодателя без начисления процентов, и до момента расторжения Договора или окончания его действия не может быть зачтена в счет погашения текущей задолженности по арендной плате.

Подпунктами «А», «В» пункта 2.8 Договора стороны согласовали условие о том, что при соблюдении Арендатором всех условий настоящего Договора, в том числе, но не исключительно, по полной и своевременной оплате всех предусмотренных Договором платежей, и при наличии факта оплаты обеспечительного платежа, он будет засчитан в счет частичной или полной постоянной арендной платы (исходя из действующей ставки арендной платы) за последний месяц действия Договора в случае, если Договор не будет продлен или перезаключен на следующий срок; сумма обеспечительного платежа не засчитывается в счет аренды и не возвращается в случае расторжения Договора по инициативе Арендатора по любым основаниям до наступления срока, указанного в п. 7.3. Договора… Обеспечительный платеж в указанных случаях удерживается Арендодателем в качестве компенсации за нарушение Арендатором условий Договора.

Пунктом 7.3 договора предусмотрен срок окончания аренды - 28.02.2023.

Из пункта 2.9 договора следует, что поступающие от Арендатора денежные средства Арендодатель вправе зачесть в счет погашения задолженности, возникшей за периоды, независимо от указания оплачиваемого периода или назначения платежа, указанного в платежном документе… В случае, если Арендатор вносит арендную плату в меньшем размере, чем начислено за оплачиваемый период, Арендодатель вправе, в первую очередь, зачесть вносимые денежные средства в счет погашения задолженности Арендатора по начисленной переменной плате, в том числе, за прошедший период.

Кроме того, условиями договора предусмотрено, что внутреннее обустройство объекта аренды производится арендатором самостоятельно и за свой счет (п. 4.1.); арендатор имеет право осуществлять какие-либо изменения в объекте аренды (перепланировка и (или) переоборудование, переустройство объекта аренды, производство различного рода неотделимых улучшений, только с письменного согласия арендодателя (п.4.2.); все произведенные арендатором неотделимые улучшения объекта аренды являются его собственностью (п. 4.3.); произведенные арендатором неотделимые улучшения объекта аренды после прекращения договора аренды переходят в собственность арендодателя без возмещения стоимости этих улучшений независимо от срока действия договора и причин расторжения договора, если дополнительным соглашением между арендодателем и арендатором не будет предусмотрено иное (п. 4.4.).

Согласно пункту 6.1. договора, Арендодатель вправе предъявить к оплате или взыскать неустойку с Арендатора за просрочку любых платежей, предусмотренных Договором, в размере 1% от суммы несвоевременно внесенных платежей за каждый день просрочки.

В силу п. 8.4 договора, Арендатор имеет право в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке, письменно известив об этом арендодателя за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса. (ст. 620 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.09.2022 ИП Денисов Е.И. направил в адрес ИП Карповой А.С. уведомление о досрочном расторжении договора с 01.01.2023, содержащее просьбу о зачете обеспечительного платежа в счет арендной платы за декабрь 2022 года.

Из акта приема-передачи нежилого помещения от 31.12.2022 следует, что ИП Денисов Е.И. передал, а ИП Карпова А.С. приняла с временного владения и пользования вышеуказанное нежилое помещение.

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что в период с 04.04.2022 по 31.12.2022 ответчик пользовался указанным недвижимым имуществом на основании договора аренды.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из п. 2 ст. 614 ГК РФ следует, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы, или иные формы оплаты аренды.

Из расчета истца следует, что долг ответчика по арендной плате составляет 66 954,78 руб., из которых: 954,78 руб. – постоянная часть арендной платы за октябрь 2022; 33 000,00 руб. - арендная плата за ноябрь 2022, 33 000,00 руб. - арендная плата за декабрь 2022.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проверив расчет истца, сопоставив платежные документы, квитанции по начислению платы за коммунальные услуги, а также с учетом п 2.9 договора аренды, суд находит его арифметически верным.

Доказательств иного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о необходимости зачета обеспечительного платежа в размере 35 000,00 руб. в счет погашения задолженности за последний месяц аренды суд находит несостоятельными, поскольку из условий договора подписанного сторонами, следует обратное (п. 2.8 договора аренды).

Те обстоятельства, что ответчиком произведены неотделимые улучшения в арендуемом помещении, на сумму 89 771,61 руб. и между сторонами имеются устные договоренности об их зачете в счет оплаты арендной платы, являлись предметом рассмотрения гражданского дела № 2-2074/2023 по спору между теми же сторонами, и не подлежат повторному анализу при рассмотрении настоящего спора.

Решением Первомайского районного суда от 11.07.2023 по гражданскому делу № 2-2074/2023, отказано в удовлетворении исковых требований Денисова Е.И. к ИП Карповой А.С. о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды от 07.04.2022 в сумме 66 954,78 руб., из которых: 954,78 руб. – постоянная часть арендной платы за октябрь 2022; 33 000,00 руб. - арендная плата за ноябрь 2022, 33 000,00 руб. - арендная плата за декабрь 2022., подлежат удовлетворению.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку внесения ответчиком платежей по Договору аренды за период с 02.05.2022 по 31.12.2022 составляет 75 142,40 руб.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 усматривается, что именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК РФ право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Норма п. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом соразмерности начисленной неустойки суд не усматривает оснований для ее снижения.

Таким образом, за просрочку внесения арендных платежей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.05.2022 по 31.12.2022 в сумме 75 142,40 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 042,00 руб., согласно платежному поручению № 554 от 10.04.2023 (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199; 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Карповой Анастасии Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Денисова Евгения Игоревича, <данные изъяты> года рождения, паспорт серии <данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя Карповой Анастасии Сергеевны, ИНН 550310937906 задолженность по договору аренды нежилого помещения от 07.04.2022 года в сумме 66 954,78 руб., неустойку в сумме 75 142,40 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 042,00 руб., а всего взыскать 146 139,18 (сто сорок шесть тысяч сто тридцать девять) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 25.07.2023 года.