Решение по делу № 2-1725/2019 от 26.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

                                     Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                 06 августа 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                 Трушкина Ю.А.

при секретаре                                                                  Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1725/2019 по иску Максимова И.В. к Епихину Д.Ю. о расторжении договора купли-продажи квартиры, аннулировании записи о государственной регистрации права, прекращении права собственности, признании права собственности, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи квартиры от 09.03.2017, расположенной по адресу: <адрес>, аннулировании записи о государственной регистрации права, прекращении права собственности, признании права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества, возмещении судебных расходов по оплате судебной экспертизы - 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. Условиями договора предусмотрено, что неисполнение покупателем обязательства по оплате стоимости квартиры является существенным нарушением условий договора, и при не исполнении данной обязанности, договор может быть расторгнут по решению суда. Квартира покупателем оплачена не была, обращение к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора результата не принесло, что и явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Максимов И.В. и его представитель в судебном заседании требования поддержали, подтвердили обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании требования искового заявления не признал по обстоятельствам, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2017 между Максимовым И.В. и Епихиным Д.Ю. заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором Епихин Д.Ю. приобрел в собственность вышеуказанную квартиру.

Пунктом 5 договора стоимость квартиры определена в сумме 1 950 000 руб.

21.03.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области был зарегистрирован переход права собственности к ответчику спорной квартиры. Указанное подтверждается сведениями ЕГРН, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в настоящее время за Епихиным Д.Ю.

Из пункта 6 договора следует, что полное или частичное неисполнение обязательств покупателем по оплате стоимости квартиры является существенным нарушением договора покупателем и в этом случае по требованию продавца настоящий договор может быть расторгнут по решению суда на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен передаточный акт спорной квартиры от 21.03.2017. Из пункта 3 акта следует, что материальных претензий стороны к друг другу не имеют; деньги продавец от покупателя получил полностью.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Определением Домодедовского городского суда Московской области от 16.07.2019 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт - Сервис».

Согласно заключению судебной экспертизы, подпись от имени Максимова И.В. в акте приема-передачи имущества от 21.03.2017 выполнена не Максимовым Игорем Владимировичем, а другим лицом, с подражанием какой-то конкретной подписи последнего.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполненным в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

При таких данных, судом установлено, что спорная квартира покупателем по договору от 09.03.2017 не оплачена. Доводы ответчика о том, что доказательством оплаты стоимости квартиры является передаточный акт от 21.03.2017, опровергнут результатами проведенной по делу судебной экспертизы.

В силу положений п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания и последствия расторжения договора определены п. 2 ст. 450 ГК РФ, из содержания которых следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, либо в случаях, предусмотренных законом или договором.

Под существенным нарушением договора, которое в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, истец, как продавец указанной квартиры, не получил никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора, прекращении права собственности Епихина Д.Ю. на спорную квартиру, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, признании права собственности на спорную квартиру суд находит правомерными, основанными на правовых нормах, закрепленных в ст. 12 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проведение экспертизы и на оплату услуг представителей.

Максимовым И.В. понесены расходы на оплату стоимости судебной экспертизы - 20 000 руб.

Поскольку требования искового заявления удовлетворены в полном объеме, ходатайство истца о возмещении указанных расходов ответчиком подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 09.03.2017, заключенный между Максимовым Игорем Владимировичем и Епихиным Дмитрием Юрьевичем.

Прекратить право собственности Епихина Дмитрия Юрьевича на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Епихина Дмитрия Юрьевича на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Максимова Игоря Владимировича на <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с Епихина Дмитрия Юрьевича в пользу Максимова Игоря Владимировича расходы за производство судебной экспертизы - 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                Ю.А. Трушкин