Решение по делу № 22-832/2019 от 25.03.2019

Судья Муравьёва Н.Г.                     Дело № 22-832\2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г. Сыктывкар                            19 апреля 2019 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего Размысловой О.Ю.,

судей Бариновой С.В. и Румянцевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Баричевой Э.В.

с участием государственного обвинителя Балашенко А.И.,

потерпевшего С.

осужденного Кузнецова А.К.,

защитника осужденного – адвоката Торопова С.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.К. на приговор Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 20 февраля 2019 года, которым

Кузнецов А.К., ..., ранее судимый:

- 12.07.2017 мировым судьей Октябрьского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 22.12.2017 обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденный 25.12.2017 по отбытии срока наказания;

В дальнейшем осужденный:

- 25.07.2018 мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к трём месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год; постановлением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара РК от 20.11.2018 условное осуждение отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 15.11.2018 мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара РК по ч.1 ст. 158 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год;

- 10.12.2018 мировым судьей Катаевского судебного участка г.Сыктывкара РК по ч.1 ст. 158 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.07.2018 окончательно определено шесть месяцев лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Осужден:    - по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кузнецову А.К. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара РК от 10.12.2018 окончательно назначено Кузнецову А.К. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Кузнецову А.К. на период до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Кузнецов взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 20.02.2019. В срок наказания зачтено наказание, отбытое Кузнецовым А.К. по приговору мирового судьи Катаевского судебного участка г.Сыктывкара от 10.12.2018, с 08.11.2018 года по 19.02.2019.

Время содержания Кузнецова А.К. под стражей с 20.02.2019 до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 УК РФ.

Приговор мирового судьи Емвальского судебного участка г.Сыктывкара РК от 15.11.2018 постановлено исполнять самостоятельно.

С Кузнецова А.К. в пользу АО «Т.» в счет возмещения материального ущерба взыскано 2 523 рубля 29 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Румянцевой О.А., выступления осужденного Кузнецова А.К. и адвоката Торопова С.В., потерпевшего С., поддержавших доводы жалоб, мнение государственного обвинителя Балашенко А.И., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кузнецов А.К. признан виновным в том, что в период времени с 18 часов 00 минут 21.06.2018 до 08 часов 16 минут 22.06.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, похитил телефон «Samsung», принадлежащий С., используя который, через подключенную услугу «Мобильный банк», в два этапа осуществил безналичный перевод денежных средств с банковского счета С. на банковский счет иного лица, которое в дальнейшем передало эти средства Кузнецову А.К. В результате действий последнего, С.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 831 рубль 52 копейки.

Он же, Кузнецов А.К. признан виновным, в покушении на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 02.12.2017. Действуя умышлено, из корыстных побуждений, 26.08.2018 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 01 минуты, в помещении магазина «Л.», пытался тайно похитить продукты питания, принадлежащие ООО «Л.», на общую сумму 2 131 рубль 60 копеек. Однако не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, Кузнецов А.К. признан виновным в том, что с 13 часов 58 минут до 14 часов 03 минут 02.09.2018, находясь в помещении торгового зала магазина «М.», похитил одну упаковку с мужской туалетной водой «Lacoste L12 12Blanc», стоимостью 2 523 рублей 29 копеек, причинив АО «Т.» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Преступления совершены в г.Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Кузнецов А.К. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания. Ссылаясь на ФЗ № 25 от 07.03.2011, на Постановление Пленума ВС РФ от 28.03.2011, указывает, что суд не учёл разъяснения Верховного Суда РФ о необходимости в случае наличия у осужденного тяжелых в т.ч. инфекционных заболеваний, включая ..., признания этих заболеваний в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, применяя положения ст. 61 и 64 УК РФ.

Полагает, что суд первой инстанции не учёл, что все преступления были совершены в силу тяжелых жизненных обстоятельств (ввиду утраты документов, удостоверяющих личность, при невозможности трудоустройства и отсутствии иного источника дохода и жилья). Просит признать наличие данного смягчающего наказание обстоятельства.

Считает, что суд необоснованно признал по факту хищения у С. в качестве отягчающего наказание обстоятельства «состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку он (осужденный) и в трезвом состоянии совершил бы то же самое преступление в силу вышеуказанных тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит суд апелляционной инстанции изменить приговор, применив ст. 64 УК РФ, и иные указанные им нормы закона, применить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Нигметов М.Н. просит приговор оставить без изменений, ввиду отсутствия для этого оснований, т.к. назначенное Кузнецову наказание отвечает требованиям уголовного закона, а также положениям Постановлений Пленума Верховного Суда России от 29.112016 № 55 «О судебном приговоре» и от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены приговора.

Исходя из материалов дела, рассмотренного в порядке главы 40 УПК РФ, судом были проверены материалы уголовного дела, подтверждающие обоснованность предъявленного Кузнецову А.К. обвинения, наличие у него отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств. В полном объёме исследованы материалы, касающиеся личности Кузнецова.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их действия по факту хищения у Сердитова по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); по факту хищения имущества ООО «Л.» по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, т.е. совершение действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по факту хищения имущества АО «Т.» по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд обсудил вопрос о состоянии психического здоровья Кузнецова А.К. и обосновано признал его вменяемым по отношению к содеянному.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям - признание вины и раскаяние в содеянном. Помимо этого, по фактам хищения имущества ООО «Л.» и АО «Т.», обстоятельством, смягчающим наказание признана явка с повинной, а по факту хищения имущества С. - добровольное частичное возмещение ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание по фактам хищений имущества ООО «Л.» и АО «Т.», обстоятельством, отягчающим наказание осужденного по факту хищения имущества С. судом первой инстанции обосновано признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения Кузнецова на момент совершения хищения у С. усматривается из материалов дела. Это обстоятельство указано в обвинении, с которым Кузнецов согласился. Из материалов дела, данных о личности следует, что алкогольное опьянение способствовало противоправному поведению Кузнецова. Ввиду изложенного, вывод суда о том, что состояние опьянения повлияло на поведение Кузнецова при хищении имущества С., является верным и надлежащим образом мотивированным, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в части хищения имущества ООО «Л.» и АО «Т.» судом не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания судом были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела: характер, обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, совершенных Кузнецовым А.К.; данные о личности осужденного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, удовлетворительно характеризующегося по месту отбывания наказания, не состоящего на учёте в ..., не трудоустроенного, неоднократно судимого за совершение умышленных корыстных преступлений.

Размер назначенного наказания по каждому из преступлений являющийся близким к минимальному и решение суда не назначать дополнительное наказание по ч.3 ст. 158 УК РФ свидетельствует о том, что суд учёл все смягчающие наказание обстоятельства не формально, а фактически.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд может признать смягчающими и иные обстоятельства, не указанные в ч.1 ст. 61 УК РФ, однако это право, а не обязанность суда.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом были учтены состояние здоровья осужденного и наличие у него хронических заболеваний.

Оснований для признания этого же обстоятельства в качестве смягчающего наказания не имеется, соответственно не имеется оснований для запроса дополнительных данных о здоровье Кузнецова.

Сведения о наличии у Кузнецова заболевания, препятствующего отбытию наказания в виде лишения свободы, суду, в т.ч. апелляционной инстанции не представлено.

Наличие у осужденного стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых было совершено преступление, из материалов дела не усматривается. С учётом указанных в обвинении обстоятельств происшедшего и объектов хищения в каждом случае, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания наличия у осужденного смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств происшедшего, общественной опасности совершенных преступлений, направленных против чужой собственности, совершенных осужденным в период отбывания наказания по иным приговорам за совершение хищений, пришел к обоснованному выводу о том, что в целях социальной справедливости, исправления Кузнецова А.К. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения наказания по каждому из преступлений, с применением ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не установил. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (по преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также стойкого противоправного поведения Кузнецова (многочисленные факты совершения им хищений за период 2017-2018 года, как административно наказуемых, так и влекущих уголовную ответственность).

Иные доводы жалобы осужденного, не основаны на законе.

Назначенное осужденному Кузнецову А.К. наказание по каждому из преступлений и по их совокупности по своему виду и размеру, вопреки доводам жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному.

Мнение потерпевшего относительно назначения наказания осужденному не является обязательным для суда.

Вид исправительного учреждения осужденному определён в соответствии со ст.58 УК РФ. Правила ст. 72 УК РФ применены верно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон, в том числе права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 

░░░░░