Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
Судья: Морозова Ю.А. гр. дело № 33-6632/2020
(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2 – 129/2020)
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
09 июля 2020 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Неугодников В.Н.,
судей Чемерисовой Рћ.Р’. Рё Шабаевой Р•.Р.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела РІ открытом судебном заседании дело РїРѕ апелляционной жалобе представителя Юдина Рљ.Р’. РЅР° решение Комсомольского районного СЃСѓРґР° Рі. Тольятти Самарской области РѕС‚ 21 февраля 2020 Рі., которым постановлено: В«Рсковые требования Юдина Рљ.Р’. удовлетворить частично. Признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников жилых помещений РІ многоквартирном <адрес>, проходившего РІ форме очно-заочного голосования СЃ 13.05.2019 РїРѕ 07.07.2019, РїРѕ вопросам в„– 11 Рё в„– 12, указанным РІ протоколе в„– 1/Сѓ/19 РѕС‚ 08.07.2019. Р’ удовлетворении остальной части требований отказать» Заслушав доклад РїРѕ делу СЃСѓРґСЊРё областного СЃСѓРґР° Шабаевой Р•. Р., судебная коллегия
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
Юдин К.В. обратился с иском к Сидоренко Н.А., Кручининой В. П. о признании недействительными решений внеочередного собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом № 1/у/19 от 08.07.2019 года. Свои требования истец обосновал тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>51. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена заочная часть внеочередного общего собрания собственников дома. Считает собрание недействительным, проведенным с нарушением требований законодательства, а именно: нарушена процедура проведения собрания (уведомление о его проведении отсутствовало), необходимый кворум, в том числе и квалифицированный по вопросам 11 и 12. По мнению истца, проведенное собрание ничтожно, т.к. принято в отсутствие кворума, голосовало всего 45,06%. Поскольку из общей площадей помещений, собственники которых приняли участие в голосовании, необходимо исключить решения, где не приложены документы законных представителей несовершеннолетних собственников, лиц, право собственности которых не зарегистрировано в установленном порядке, неверно указаны площади квартир и информация о правоустанавливающих документах, имеется ошибка в фамилии собственников.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Юдина К.В. - Брашкина О.В. просит решение суда отменить в той части в которой истцу было отказано в удовлетворении требований, принять по делу новое решение о полном удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Юдина К.В. – Брашкина О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Рные лица, участвующие РІ деле, РІ СЃСѓРґ апелляционной инстанции РЅРµ явились, Рѕ времени Рё месте рассмотрения дела извещались своевременно Рё надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Статья 181.5 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
В ч. 3 ст. 45 ЖК РФ указано, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
В ч. 1 ст. 46 ЖК РФ закреплено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.
Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался". При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела.
Рстец Юдин Рљ.Р’. является собственником <адрес>.
РЎ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ инициативе собственников помещений РІ РњРљР” – Сидоренко Рќ.Рђ., Кручинина Р’.Рџ., Новоселова Р®.Р. проведено внеочередное общее собственников помещений многоквартирного <адрес> РІ форме очно-заочного голосования.
В повестку дня данного собрания, среди прочих были включены вопросы: под № - о разрешении использования общего имущества МКД; под № - об обязанности управляющей организации заключить договоры аренды общего имущества дома от имени, но в интересах собственников с ПАО «Ростелеком».
Решения, принятые на внеочередном общем собрании оформлены протоколом №/у/19 от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя доводы истца о нарушении процедуры созыва и проведения собрания, суд признал их необоснованными, поскольку судом было установлено, что уведомление о дате проведения собрания было размещено на информационных стендах подъездов дома (при этом уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ). В сообщении о проведении собрания было отражено, что очный этап голосования состоится ДД.ММ.ГГГГ (во дворе дома у подъезда №), заочная часть будет проводиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит способу направления сообщений и бюллетеней, который был установлен собственниками помещений МКД на общем собрании (протокол №/у/17 от ДД.ММ.ГГГГ) и ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.
Проверяя доводы сторон о наличии кворума и порядка созыва и проведения собрания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным всех решений общего собрания по основаниям нарушения процедуры его проведения и отсутствия кворума. При этом усмотрел основания для отмены решений общего собрания, которые были приняты по вопросам № и №, без соблюдения требований ч.1 ст.46, ч.3,4 ст.36 ЖК РФ и ч.1 ст.246 ГК РФ – для принятия данных решений необходимо было согласие всех собственников. Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
А именно, судом было установлено, что общая площадь проголосовавших членов ТСЖ - 4134,05 кв.м, что составляет 53,76% от общей площади помещений 7690,5 кв.м, т.е. кворум для принятии решения по вопросам, за исключением 11 и 12, был. При этом судом в судебном заседании обозревались подлинники решений собственников помещений по голосованию в ходе оспариваемого общего собрания, предоставленные Государственной жилищной инспекцией по <адрес>, в ходе анализа которых суд частично согласился с доводами истца относительно нарушений их заполнения, которые ответчиками при подсчете голосов были учтены, однако на наличие кворума (простого большинства) данные обстоятельства не повлияли.
Не были соблюдены требования ст.ст. 36, 44 ЖК РФ при рассмотрении вопросов 11 и 12 повестки дня общего собрания: о разрешении использования общего имущества МКД (пункт 11), об обязанности управляющей организации заключить договоры аренды общего имущества дома от имени, но в интересах собственников с ПАО «Ростелеком» (пункт 12).
Судебная коллегия также соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах закона.
Так, в соответствии с ч.3 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Поэтому, суд обоснованно пришел к выводу, что для принятия решений по вопросам 11 и 12, касающихся обстоятельств пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, необходимо большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Рсоответственно, при установленном участии в собрании 53,76%голосов, необходимый кворум - 2/3 голосов для принятия таких решений отсутствовал, соответственно решения по данным вопросам № и № суд обоснованно признал ничтожными. В данной части решения суда не оспаривается.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд верно пришел к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры проведения собрания, представлены подлинники решений собственников, судом был проверен произведенный подсчет голосов и, как указывалось выше, установлено, что на собрании кворум, предусмотренный ст.45 ЖК РФ, а именно участие в голосовании более чем 50% голосов (за исключением вопросов 11 и 12) был, т.е. собрание было правомочно принимать данные решения.
Согласно СЃС‚. 181.4 ГК Р Р¤ решение собрания может быть признано СЃСѓРґРѕРј недействительным РїСЂРё нарушении требований закона, РІ том числе, РІ случае, если: 1) допущено существенное нарушение РїРѕСЂСЏРґРєР° созыва, подготовки Рё проведения собрания, влияющее РЅР° волеизъявление участников собрания; 2) Сѓ лица, выступавшего РѕС‚ имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников СЃРѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░; 4) ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І░░░» ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░ї░Ђ░°░І░░░»░° ░ѕ ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░»░° (░ї. 3 ░Ѓ░‚. 181.2 ░“░љ ░ ░¤).
░’ ░Ќ░‚░ѕ░№ ░¶░µ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░µ░Ѓ░»░░ ░і░ѕ░»░ѕ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░»░░░†░°, ░ї░Ђ░°░І░° ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░·░°░‚░Ђ░°░і░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░»░ѕ ░ї░ѕ░І░»░░░Џ░‚░Њ ░Ѕ░° ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░µ ░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѕ░µ░±░»░°░і░ѕ░ї░Ђ░░░Џ░‚░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ґ░»░Џ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░»░░░†░° (░ї. 4 ░Ѓ░‚. 181.2 ░“░љ ░ ░¤).
░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 181.2 ░“░љ ░ ░¤ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹░ј, ░µ░Ѓ░»░░ ░·░° ░Ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░і░ѕ░»░ѕ░Ѓ░ѕ░І░°░»░ѕ ░±░ѕ░»░Њ░€░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░І ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░ѕ ░Ѕ░µ ░ј░µ░Ѕ░µ░µ 50% ░ѕ░‚ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░‡░░░Ѓ░»░° ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░°.
░Ў░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░░ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░№ ░ґ░ѕ░ј░°, ░ѓ░І░µ░ґ░ѕ░ј░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░І ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ-░·░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░»░ѕ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░Ђ░°░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░ѕ░±░‰░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░Ѓ░є░°░… ░ї░ѕ░ґ░Љ░µ░·░ґ░ѕ░І ░ґ░ѕ░ј░°.
░ ░°░·░Ђ░µ░€░°░Џ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ ░░ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░Џ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░»░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚. 181.4 ░“░љ ░ ░¤ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=376E47681D9577424A79E461BE9C3B45961E777D631B4B3DAAA2150F5CABF8D5B2D8F5637E4567E556E715CFA8A554E6CABBE44506D7AE8AZBOCQ"45, 46, 48 ░–░љ ░ ░¤ ░░ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░» ░░░· ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ, ░І░»░░░Џ░Ћ░‰░░░… ░Ѕ░° ░І░ѕ░»░µ░░░·░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░ѕ, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░І░µ░Ѕ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░°░І ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░░ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ, ░ї░Ђ░ѕ░‚░ѕ░є░ѕ░» ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ ░І ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░░ ░ґ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ ░ґ░ѕ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░№, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░ј ░░░·░І░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░░ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░є░І░ѕ░Ђ░ѓ░ј░°, ░є░°░¶░ґ░‹░№ ░░░· ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І, ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░° ░і░ѕ░»░ѕ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ ░є ░є░ѕ░ј░ї░µ░‚░µ░Ѕ░†░░░░ ░ѕ░±░‰░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░№ ░І ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░ј░µ (░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І 11 ░░ 12, ░ѕ ░‡░µ░ј ░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ).
░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѕ░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‚ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј ░░ ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░ј ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░‹.
░џ░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№, ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї. 4 ░Ѓ░‚. 330 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.
░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 327.1, 328-329
░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›░ђ:
░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░љ░ѕ░ј░Ѓ░ѕ░ј░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і.░ў░ѕ░»░Њ░Џ░‚░‚░░ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 21 ░„░µ░І░Ђ░°░»░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░№, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░®░ґ░░░Ѕ░° ░љ.░’. - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.
░ќ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѕ░µ░ј░µ░ґ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ, ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ (░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░°) ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 3 ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І.
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░:
Банкротство