Решение по делу № 2-1641/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-1641/2020      3 августа 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по искам Еремеева В. В., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лесняк С. В. к Ахмедову Т.Н.о. об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

Еремеев В.В. обратился в суд с иском к Ахмедову Т.Н.о. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки:

    - площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый <№>;

- площадью 794 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый <№>.

В обоснование иска указано, что 17 сентября 2019 года заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № 2-4481/2019 удовлетворены исковые требования Еремеева В.В. и с Ахмедова Т.Н.о. взысканы денежные средства в размере 12 205 495 рублей 23 копейки, в том числе задолженность по договору займа в размере 5 600 000 рублей, проценты по договору в размере 3 887 726 рублей 3 копейки, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 2 715 409 рублей 20 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2360 рублей. <Дата> решение вступило в законную силу. 6 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Межрайонный отдел по ОВИП) на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска, возбуждено исполнительное производство № 40085/19/29047-ИП в отношении Ахмедова Т.Н.о. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Помимо указанных выше земельных участков у ответчика имеется иное имущество, однако его недостаточно для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ОВИП Лесняк С.В. обратилась с аналогичным иском к Ахмедову Т.Н.о. по тем же основаниям.

Определением суда дела по указанным выше исковым заявлениям объединены в одно производство.

Истцы Еремеев В.В., судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ОВИП Лесняк С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Еремеева В.В. – Вязьмин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Ахмедов Т.Н.о. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела без его участия и возражений относительно заявленных требований не представил. Ахмедов Т.Н.о. неоднократно извещался судом о рассмотрении дела в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает Ахмедова Т.Н.о. надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (статья 80 Федерального закона).

Согласно статье 110 Закона № 229-ФЗ, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Архангельска по гражданскому делу № 2-4481/2019 удовлетворены исковые требования Еремеева В.В., с Ахмедова Т.Н.о. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в размере 5 600 000 рублей, проценты по договору займа в размере 3 887 726 рублей 3 копейки, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 2 715 409 рублей 20 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2360 рублей, всего взыскано 12 205 495 рублей 23 копейки.

Указанное решение вступило в законную силу 19 ноября 2019 года.

На основании исполнительного листа серии ФС <№>, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОВИП Лесняк С.В. от 6 декабря 2019 года в отношении должника Ахмедова Т.Н.о. возбуждено исполнительное производство № 40085/19/29047-ИП о взыскании в пользу взыскателя Еремеева В.В. суммы долга в размере 12 205 495 рублей 23 копейки. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнение требований, указанных в исполнительном документе серии ФС <№>, в настоящее время производится в рамках сводного исполнительного производства № 40085/19/29047-СД.

Задолженность перед Еремеевым В.В. до настоящего времени не погашена.

Согласно выпискам из ЕГРН Ахмедову Т.Н.о. на праве собственности принадлежат земельные участки:

    - площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый <№>, кадастровая стоимость 1 847 496 рублей;

- площадью 794 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый <№>, кадастровая стоимость 2 039 126 рублей 98 копеек.

22 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанных земельных участков.

Денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях, достаточные для погашения задолженности, у ответчика отсутствуют. Постоянного заработка Ахмедов Т.Н.о. не имеет. Стоимость иного принадлежащего ему имущества, выявленного в ходе исполнительного производства, недостаточна для удовлетворения требований взыскателя в рамках сводного исполнительного производства.

Действенных мер к полному погашению задолженности перед взыскателем ответчик не предпринимает. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные выше земельные участки не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, исковые требования Еремеева В.В., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ОВИП Лесняк С.В. об обращении взыскания на земельные участки подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Еремеева В.В. подлежат расходы в сумме 600 рублей, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Еремеева В. В., судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лесняк С. В. к Ахмедову Т.Н.о. об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый <№>, принадлежащий Ахмедову Т. Нураддин оглы, в рамках исполнительно производства № 40085/19/29047-СД.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 794 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый <№>, принадлежащий Ахмедову Т.Н.о., в рамках исполнительно производства № 40085/19/29047-СД.

Взыскать с Ахмедова Т.Н.о. в пользу Еремеева В. В. расходы на уплату государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2020 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева