Решение по делу № 2-7546/2016 от 09.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к Тимашиной Н.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратился с иском к Тимашиной Н.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21.08.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 195 000 рублей, на срок 21.08.2019г., с начислением процентов в размере 19,45 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. Мероприятия, проведенные банком по санкции просроченной задолженности, результатов не дали. 04.08.2016г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на 06.09.2016г. задолженность ответчика составляет 179 963, 69 руб., из которых: 159 811, 84 руб. – просроченный основной долг, 19 676, 88 руб. – просроченные проценты, 235, 64 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 239, 33 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также уплаченную госпошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик Тимашина Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

    Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц. Кроме того, обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21.08.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 195 000 рублей, на срок 21.08.2019г., с начислением процентов в размере 19,45 % годовых.

По условиям кредитного договора, погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей. Погашение процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. За несвоевременное погашение кредита и/или процентов, установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик в нарушение условий договора платежи в счет возврата задолженности по кредиту не производил.

04.08.2016г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

По состоянию на 06.09.2016г. задолженность ответчика составляет 179 963, 69 руб., из которых: 159 811, 84 руб. – просроченный основной долг, 19 676, 88 руб. – просроченные проценты, 235, 64 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 239, 33 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком с момента заключения договора не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов кредиторов является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика задолженность 179 963, 69 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 4 799, 27 рублей, что подтверждается приложенной к делу платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 21.08.2014г.

Взыскать с Тимашиной <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк России, в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка задолженность по кредитному договору №, заключенному 21.08.2014г., в размере 179 963, 69 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 799, 27 руб., а всего 184 762, 96 (сто восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два рубля 96 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь