Решение по делу № 22К-1326/2023 от 18.04.2023

Судья 1-й инстанции – Берберов Д.М.                     Дело № 3/1-18/2023

Судья – докладчик – Караваев К.Н.         Дело № 22к-1326/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                             г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        - Караваева К.Н.,

при секретаре                    - Стаценко В.А.,

с участием прокурора                - Челпановой О.А.,

обвиняемой                    - ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника-адвоката                - Садыховой К.С.к.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Садыховой К.С.к. на постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> края, гражданке РФ, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 суток, т.е. до 23 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, выступления обвиняемой и её защитника, поддержавших требования апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте гр.ФИО4 наркотического средства в крупном размере – гашиша (анаша, смола каннабиса) массой 319,69 г, совершенном по предварительному сговору с гр.ФИО5 23.01.2023 на территории <адрес>.

По данному факту 24 января 2023 года старшим следователем СО МО МВД России «Енисейский» ФИО6 возбуждено уголовное дело №12301040005000013 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО5.

02 апреля 2023 года старшим следователем СО МО МВД России «Енисейский» ФИО6 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

03 апреля 2023 года ФИО1 объявлена в розыск.

03 апреля 2023 года ФИО1 была задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации на территории <адрес>.

04 апреля 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

05 апреля 2023 года старший следователь СО МО МВД России «Енисейский» ФИО6, с согласия руководителя этого же следственного органа, вынесла постановление, в котором ходатайствовала перед Симферопольским районным судом Республики Крым об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 суток, т.е. до 24 апреля 2023 года, по тем основаниям, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 20 лет, официально не трудоустроена, по месту регистрации не проживает, совершила преступление из корыстных побуждений, 03.04.2023 была объявлена в федеральный розыск, в связи с чем, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и наказания за содеянное может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю ФИО4 или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

05 апреля 2023 году следователь ФИО6 направила начальнику Крымского ЛУ МВД России на транспорте поручение (исх.номером 3973сэд) о направлении вышеуказанного ходатайства в Симферопольский районный суд Республики Крым суд, исполнение которого поручено старшему следователю СО Крымского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7.

05 апреля 2023 года ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Енисейский» ФИО6 об избрании ФИО1 меры пресечения поступило в суд.

Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 20 суток, т.е. до 23 апреля 2023 года.

Не согласившись с решением суда, защитник-адвокат ФИО8 подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить и избрать ФИО1 меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обосновании своих требований ссылается на разъяснения в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» и указывает на отсутствие предусмотренных ст.ст.97,99 УПК РФ оснований для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку следователем не предоставлено и материалы дела не содержат никаких достоверных доказательств того, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, угрожать свидетелям или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а выводы суда в этой части основаны на предположениях, что нарушает принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ.

Обращает внимание, что суд не дал оценку доводам стороны защиты относительно того, что 02.04.2023 было вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой, а уже 03.04.2023 она была объявлена в розыск, то есть следственный орган не пытался вызвать ФИО1 для проведения следственных действий, мер для установления её местонахождения принято не было, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 намерений скрываться или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указывает, что в нарушение ч.3 ст.210 УПК РФ протокол задержания ФИО1, после доставления её в следственный орган, составлен не был.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу разъяснений в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с п.18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае задержания в порядке статей 91 и 92 УПК РФ лица, объявленного в розыск, суд по месту его задержания вправе рассмотреть ходатайство об избрании в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд должен располагать копиями постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов, подтверждающих его обоснованность, надлежаще удостоверенных руководителем следственного органа или начальником органа дознания либо начальником подразделения дознания по месту задержания подозреваемого или обвиняемого либо следователем или дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело.

Ходатайство старшего следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, официально не трудоустроена, в связи с чем, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.

Причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными судом.

Вопреки утверждению защитника, решение следователя о розыске ФИО1 принято в соответствии с положениями ч.1 ст.210 УПК РФ, ее задержание произведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.ст. 91,92 УПК РФ, и с учетом положений ч.3 ст.210 УПК РФ (л.д.50,51,71-72).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и представленных материалов, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что установлены обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 и 108 УПК РФ, необходимые для избрания обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности применения к ней иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам защитника, рассмотрение судом первой инстанции ходатайства старшего следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав обвиняемой, и полностью соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к нему обвиняемой, в связи с чем обосновано, избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания обвиняемой ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, не представлено их и суду апелляционной инстанции.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, и изменения избранной обвиняемой ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, исходя из положений ст.389.19 УПК РФ, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при продлении срока ее действия суду следует определять не только продолжительность периода содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, но и дату его окончания.

Удовлетворяя ходатайство старшего следователя, суд первой инстанции, исходя из срока предварительного расследования, установленного ч.1 ст.162 УПК РФ, правомерно продлил данную мера пресечения до 23 апреля 2023 года, однако неверно указал общий срок содержания ФИО1 под стражей с учетом того, что она была задержана 03.04.2023.

При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями в п.п.30,56 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, указав о том, что срок, на который обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, составляет 19 суток, т.е. до 23 апреля 2023 года.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить резолютивную часть постановления указанием о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 избрана на 19 суток, т.е. до 23 апреля 2023 года.

В остальной части то же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Караваев К.Н.