Решение от 30.11.2016 по делу № 2а-2349/2016 от 09.08.2016

Дело № 2а-2349/2016      Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                    «30» ноября 2016 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гуляева И.А. к судебному приставу-исполнителю Завариной Т.А., Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, на Гуляева И.В. возложена обязанность перенести за границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО1) возведенное частично на указанном участке строение.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного по указанному делу, судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Гуляева И.А. (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.30-31) с Гуляева И.А. в связи с неисполнением истцом требований о переносе строения.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями списаны денежные средства Гуляева И.А. в погашение задолженности по исполнительскому сбору в суммах <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по ЯО вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении Гуляева И.А. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ярославского РОСП УФССП России по Ярославской области Завариной Т.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Гуляева И.А., предмет исполнения исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. (взыскатель – Ярославский РОСП).

Гуляев И.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Завариной Т.А., Ярославскому РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области (с учетом уточнения состава ответчиков в ходе судебного разбирательства).

В иске указал, что перед выездом за границу стал проверять по Интернету не числится ли за ним какие-либо долги и штрафы. Выезд должен был состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На сайте <данные изъяты>, истец обнаружил, что за ним числится долг по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ №. С указанными действиями не согласен. Постановление о возбуждении административного производства не получал и не был уведомлен должным образом. Постановление о взыскании исполнительского сбора выноситься в случае неисполнения должником требований исполнительского документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Для принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо его отказа от его получения. После обращения к судебным приставам истцом ДД.ММ.ГГГГ получены копии постановлений: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (перенести за границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (собственник ФИО1) возведенное частично на указанном участке строение) закрыто - Постановление об окончании исполнительского производства № от ДД.ММ.ГГГГ Участок приобретен в собственность, споров не существует.

На основании изложенного, истец просил «признать принятия постановления судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и отменить», рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Заварина Т.А. против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что истец приходил в службу судебных приставов, знал о возбужденном исполнительном производстве, знакомился с ним еще в ДД.ММ.ГГГГ. Почему не исполняет решение суда – не говорил, объяснений не давал. Представила отзыв, в котором указала, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику для исполнения, взыскателям для сведения. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Постановления о возбуждении исполнительных производств должником получены и не оспорены. При этом нормами действующего законодательства об исполнительном производстве сроки вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не регламентированы — постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено на любой стадии исполнительного производства при условии истечения пятидневного срока для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке. Судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления соблюдены все требования действующего законодательства.

В судебное заседание не явились: Гуляев И.А., УФССП России по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

УФССП России по Ярославской области представило отзыв, в котором просило в иске отказать (по доводам, изложенным в отзыве судебного пристава-исполнителя Завариной Т.А.)

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из иска следует, что истец оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №; требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не заявлено. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения…

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон) основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании …исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 16 ст. 30 указанного закона после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что имеется не оспоренное и не признанное недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, на момент окончания исполнительного производства № задолженность по исполнительскому сбору погашена не была, судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено новое исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

Нарушения действующего законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено, права истца не нарушены, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Даже если предположить, что истец оспаривает постановление от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворению не подлежит, так как срок давности обращения в суд пропущен.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлялось истцу заказным письмом по адресу истца, указанному в исполнительном листе (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Реестром почтовых отправлений. В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Согласно ст. 28 указанного закона лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства; при отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ч. 2 ст. 29 указанного закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Из материалов дела не следует, что Гуляев И.А. уведомлял Ярославский РОСП УФССП России по ЯО об изменении места жительства, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец должен считаться извещенным о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок обращения в суд необходимо считать истекшим.

Согласно ч. 4 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так как истцом не доказан пропуск сроков обращения в суд по уважительной причине, пропущенный срок не подлежит восстановлению, а иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 174- 178 КАС РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░ ░.░.