Решение по делу № 33-6261/2015 от 05.11.2015

Судья Шустикова С.П. Дело № 33 – 6261/2015                                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В., Смирновой Н.И.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Старосельцевой И.С. Лихачевой Ю.В. на решение Воркутинского городского суда от 13 июля 2015 года, которым

в удовлетворении исковых требований Старосельцевой И.С. к администрации МО ГО «Воркута» о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации МО ГО «Воркута» об отказе в выводе квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, из разряда служебных; обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения, отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации МО ГО «Воркута» о выселении Старосельцевой И.С., Старосельцевой В.А. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Старосельцева И.С. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным решения жилищной комиссии администрации МО ГО «Воркута» об отказе в выводе квартиры, находящейся по адресу: <Адрес обезличен> из разряда служебных; обязании заключить с истцом договор социального найма указанного жилого помещения; признании за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

Администрация МОГО «Воркута» обратилась в суд со встречным иском, в котором просила выселить Старосельцеву И.С. и ее несовершеннолетнюю дочь Старосельцеву В.А. из спорного жилого помещения, поскольку квартира предоставлена ответчику Старосельцевой И.С. на период трудовых отношений с войсковой частью.

30 апреля 2015 года представитель истца, действующий по доверенности, от исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру за Старосельцевой И.С., отказалась, отказ принят судом.

Старосельцева И.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель Старосельцевой И.С., Лихачева Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, применив срок исковой давности.

Представитель администрации МО ГО «Воркута», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о проведения судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Представитель войсковой части 97692 в судебное заседание не явился, из письменного отзыва следует, что иск Старосельцевой И.С. не признал. Встречный иск представитель третьего лица просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке и постановил указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель Старосельцевой И.С., Лихачева Ю.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая на незаконность принятого решения, в части отказа Старосельцевой И.С. в удовлетворении исковых требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Старосельцева И.С. в период с 20.12.1997 по 29.08.2003 проходила военную службу по контракту в войсковой части 97692.

Распоряжением главы администрации МО «город Воркута» <Номер обезличен> от 09.07.1999 жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, введено в разряд служебных для Воркутинской квартирно-эксплуатационной части.

В период прохождения военной службы истцу по ордеру на служебное жилое помещение № 158 серия 003 от 14.07.1999 предоставлено служебное вышеуказанное жилое помещение.

В последующем в указанное жилое помещение зарегистрирована дочь истца – Старосельцева В.А., ... года рождения.

Основанием для предоставления указанного служебного жилого помещения послужило распоряжение и.о. главы администрации «Город Воркута» <Номер обезличен> от 09.07.1999 о вводе <Адрес обезличен> в разряд служебных для Воркутинской КЭЧ и предоставлении указанной квартиры Старосельцевой (Татариновой) И.С., как военнослужащей в/ч 97692.

30 декабря 2014 года истица обратилась к руководителю администрации ГО «Воркута» с заявлением о выводе занимаемого жилого помещения из разряда служебных и заключении договора социального найма.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации МО ГО «Воркута», утвержденным постановлением от 23.01.2015 <Номер обезличен>, в удовлетворении заявления Старосельцевой И.С. отказано в связи с отсутствием оснований.

По данным Воркутинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиала по Республике Коми, Воркутинского отдела Управления Росреестра по Республике Коми сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, отсутствуют.

По сведениям КУМИ администрации МО ГО «Воркута» спорное жилое помещения является собственностью МО ГО «Воркута».

Из материалов гражданского дела следует, что на момент предоставления истцу жилого помещения квартира не была занята по договору социального найма, договору найма либо аренды, в отношении спорной квартиры не имелось каких-либо обременений, спорная квартира являлась пригодной для постоянного проживания граждан, отвечала установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства, являлась благоустроенной применительно к условиям города Воркуты, представляла собой отдельное жилое помещение.

Старосельцева И.С. до издания распоряжения <Номер обезличен> от 09.07.1999 в спорном жилом помещении не проживала, вселилась в спорную квартиру 20.07.1999 именно на основании служебного ордера. Никаких доказательств, подтверждающих то, что указанная квартира истцу предоставлялась на общих основаниях, как нуждающемуся в жилье, и что данная квартира на тот момент не имела статуса служебной, Старосельцева И.С. суду не представила.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 47, 105, 106 Жилищного кодекса РСФСР, Федеральным законом № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», принимая во внимание то, что спорная квартира предоставлена Старосельцевой И.С. на основании служебного ордера, на период работы в Воинской части 97692, статус спорного жилого помещения после введения в действие Жилищного кодекса РФ, не изменился, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из того, что решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Старосельцевой И.С. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось, истец малоимущим для целей улучшения жилищных условий в порядке ч. 2 ст. 49 ЖК РФ не признавался. На учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, истец на момент увольнения с военной службы не состоял и не состоит в настоящее время, каких-либо доказательств тому, что истец имеет право состоять на данном учете в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено

Выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с решением суда, в связи с чем не могут повлечь его отмену, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

С учетом изложенного оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Старосельцевой И.С. Лихачевой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-