РЕШЕНИЕ
г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ
Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,
рассмотрев жалобу Тихонова Р.Н. на постановление инспектора группы по ИАЗ Полка ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду А***Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
при участии:
Тихонова Р.Н., защитника М***Н.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),
Потерпевшего К***В.В. ,
установил:
Постановлением, вынесенным инспектором группы по ИАЗ Полка ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду А***Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении Тихонова Р.Н. прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла Кавасаки Версус 650 государственный регистрационный знак № под управлением Тихонова Р.Н. и автомобиля ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № под управлением К***В.В. . В результате дорожно-транспортного происшествия Тихонов Р.Н. получил телесные повреждения, а транспортные средства - механические повреждения.
Инспектор ГИБДД пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Тихонова Р.Н., который не выполнил требование п. 10.1 ПДД РФ.
В судебном заседании Тихонов Р.Н и его защитник доводы жалобы поддержали.
Тихонов Р.Н. пояснил, что скорость мотоцикла, которым он управлял, не превышала допустимую ПДД РФ. Столкновение транспортных средств произошло в результате того, что автомобиль под управлением К***В.В. неожиданно выехал на полосу, по которой без изменения направления движения ехал мотоцикл.
Инспектор группы по ИАЗ Полка ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду А***Л.С. пояснил, что пришел к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло в связи с несоблюдением Тихоновым Р.Н. п. 10.1 ПДД РФ, поскольку экстренное торможение водитель мотоцикла не применял.
Потерпевший К***В.В. пояснил, что он, управляя автомобилем, выезжал со стороны Карповского моста на <адрес> в сторону <адрес>. К***В.В. перестроился в крайний левый ряд с целью выполнения маневра поворота налево. Приблизительно через восемь секунд после полной остановки К***В.В. почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля.
Свидетель К***В.В. дал показания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, управляя автомобилем, ехал по <адрес> в сторону выезда из города в средней полосе со скоростью около 50 км/ч. К***В.В. видел, как со стороны Карповского моста на <адрес> выехал автомобиль Лада, который пересекая, проезжую часть, остановился в левой полосе, где приблизительно через две секунды в него въехал мотоцикл.
Оценив объяснения Тихонова Р.Н., его защитника, потерпевшего, показания свидетеля, проверив доводы жалобы, суд счел постановление о прекращении производства по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
В соответствии с заключением эксперта № в результате дорожно-транспортного происшествия Тихонову Р.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Между тем, по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 12.24 КоАП РФ, никакого процессуального решения принято не было.
Кроме того, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия и очевидцев являются противоречивыми.
При вынесении постановления существенные противоречия объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и свидетеля не устранены.
Таким образом, доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о том, что Тихоновым Р.Н. был нарушен п. 10.1 ПДД РФ при вынесении постановления отсутствовали.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, материалы дела следует направить на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора группы по ИАЗ Полка ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду А***Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении - отменить.
Материалы дела об административном правонарушении направить должностному лицу Полка ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его получения.
СУДЬЯ ПРИОКСКОГО
РАЙОННОГО СУДА
г. Н. НОВГОРОДА Астафьева М.А.