Решение по делу № 2-635/2015 от 05.05.2015

                                         Дело № 2-635/2015                      Р Е Ш Е Н И Е

            Именем Российской Федерации

03 августа 2015 года                                                                               с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова О.П.,

при секретаре Дорофеевой Н.А.,

с участием истца Сусаревой Г.П.,

представителя ответчика Ланг К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусаревой Г. П. к прокуратуре Красноярского края о взыскании денежной компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

Сусарева Г. П. предъявила в суде иск прокуратуре Каратузского района Красноярского края о взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что 17 апреля 2015 года обратилась в прокуратуру с заявлением о предотвращении угрозы жизни и здоровья ее брата <Ш.В.П.> страдающего психическим заболеванием, которому торговыми предприятиями реализуются товары, в частности алкогольная продукция, что ему противопоказано. Никаких мер прокуратурой не принято. Бездействием ответчика Сусаревой Г.П. причинен моральный вред, размер которого в денежном выражении она оценивает в <__> рублей. В этой связи, истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <__> рублей.

    Судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика и ответчиком по настоящему гражданскому делу привлечена прокуратура Красноярского края.

    Также судом к участию в деле соответчиком привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю.

    В судебном заседании Сусарева Г.П. иск поддержала и пояснила, что она проживает в с.Качулька Каратузского района Красноярского края по ул.<...> со своим братом <Ш.В.П.>, который страдает психическим заболеванием и ему противопоказано употребление алкоголя. Однако в сельских магазинах брату реализуют спиртное, причиняя вред его здоровью. Для пресечения противоправных действий продавцов, она 17 апреля 2015 года обратилась в прокуратуру Каратузского района с письменным заявлением, ответа на которое до обращения в суд не получила. Позже прокуратура дала ответ от 19 мая 2015 года, из которого следует, что ее брат не может быть ограничен в праве на получение своей пенсии, поскольку он не признан недееспособным. Ее брата нельзя признавать недееспособным, т.к. это негативно отразится на его психике. По сути, он еще ребенок, не смотря на возраст, пытается ее обманывать и скрывать факты приобретение алкоголя. Она просила прокурора принять меры к торгующим организациям и наложить запрет на реализацию алкоголя в магазинах села. В установленный законом срок, прокурор ответа не дал, необходимых мер не принял, чем причинил ей моральный вред.

    В этой связи, иск просила удовлетворить и взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <__> рублей.

    Представитель ответчика Ланг К. В. в суде иск не признала и пояснила, что 20 апреля 2015 года в прокуратуре Каратузского района зарегистрировано обращение Сусаревой Г.П. о противоправных действиях торгующих организаций в с.Качулька и о наложении временного запрета на получение в отделении почтовой связи пенсии ее братом <Ш.В.П.> По указанному обращению прокуратурой района проведена проверка и 19 мая 2015 года заявителю дан ответ. Обращение истца рассмотрено без нарушения установленного законом срока. Полагает, что нарушений прав истца не допущено, оснований для взыскания в пользу Сусаревой Г.П. денежной компенсации морального вреда нет, в связи с чем, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца и представителя ответчика, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства по заявлению Сусаревой Г.П., суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено в суде, 17 апреля 2015 года Сусарева Г. П. обратилась в прокуратуру Каратузского района Красноярского края с заявлением, в котором просила наложить временный протест на получение ее братом <Ш.В.П.> пенсии в отделении связи с.Качулька. Письменное обращение истца зарегистрировано в прокуратуре Каратузского района 20 апреля 2015 года за № <__>.

Порядок регистрации обращений граждан регламентирован Инструкцией по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29.12.2011 № 450 (ред. от 01.07.2014) «О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации».

    Согласно п.2.4.2.1 Инструкции, регистрация обращений в соответствии с федеральным законодательством производится в течение трех дней с момента поступления в орган и учреждение прокуратуры.

    Таким образом, нарушений действующих норм делопроизводства при регистрации письменного обращения истца в прокуратуре Каратузского района не допущено.

    По поступившему обращению прокуратурой района проведена проверка и 19 мая 2015 года заявителю дан письменный ответ о том, что <Ш.В.П.> является дееспособным гражданином и не может быть ограничен в праве на самостоятельное получение своей пенсии и распоряжение ею.

    В силу ч.1 ст.12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

    В суде установлено, что нарушения этого срока при рассмотрении обращения истца, прокуратурой Каратузского района не допущено.

    При таком положении, доводы Сусаревой Г.П. о бездействии прокуратуры района, выразившемся в длительном не рассмотрении ее обращения, судом отвергаются, поскольку они не основаны на материалах дела.

    Иные доводы истца о необходимости принятия правильных мер прокурорского реагирования, исключающих соблазны, проявление слабости и нравственное падение ее брата, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют и судом не обсуждаются.

    Ввиду отсутствия нарушений прав истца со стороны прокуратуры Каратузского района при рассмотрении ее письменного обращения, требование Сусаревой Г.П. о денежной компенсации морального вреда на законе не основано и удовлетворению не подлежит.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                         Р Е Ш И Л :

Сусаревой Г. П. в удовлетворении иска к Прокуратуре Красноярского края о взыскании денежной компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца после принятия в окончательной форме, через суд принявший решение.

Председательствующий