Решение по делу № 2-10760/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-10760/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ю.Н. Агранович,

при секретаре Г.Ф. Синицкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «08» декабря 2014 года дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Шейнову В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в Сыктывкарский городской суд РК с иском к Шейнову В.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере ... руб., указав в обоснование, что в результате ДТП по вине ответчика был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования автомобиль ... г/н ..., принадлежащий ООО «...», в связи с чем, истец оплатил стоимость ремонта застрахованного т/с в сумме ... рублей. Страховая компания виновника ОАО «...» в рамках договора ОСАГО выплатило ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере ... рублей, не возмещенную часть в размере ... рублей просит взыскать в порядке суброгации в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ с непосредственного причинителя вреда.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и мете рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

    В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Об истечении срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что автомобиль ... г/н ... на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ООО «...».

В соответствии со страховым полисом №... от ** ** **. ООО «...» заключил с ОАО «АльфаСтрахование» договор добровольного страхования данного автомобиля по риску «Каско» на сумму ... рублей сроком действия с ** ** **. по ** ** **.

** ** **. в ... час ... мин. возле д. ... по ул. ... водитель Шейнов В.В., управляя а/м ... г/н ..., при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу а/м ... г/н ..., двигавшейся по ней.

Постановлением от ** ** **. Шейнов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме ... рублей.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя Шейнова В.В. является материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников происшествия непосредственно после ДТП, данные о локализации повреждений автомобилей вследствие аварии.

Вина Шейнова В.В. в дорожно-транспортном происшествии не оспаривается и самим ответчиком.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя Шейнова В.В. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного ООО «...», имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях водителя О.Г. в данной дорожной ситуации нарушений Правил дорожного движения суд не усматривает.

** ** **. страхователь обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Указанное ДТП было признано страховым случаем, в соответствии с условиями договора, и на основании заказ-наряда ООО «...» было перечислено страховое возмещение в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... г/н ... по договору ОСАГО №... была застрахована в ОАО «...».

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исполняя обязательства по договору ОСАГО, ОАО «...» выплатило ** ** **. ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в пределах лимита ответственности - ... рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ** ** **.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец, просит взыскать не возмещенную часть (... руб. – ... руб.) ... рублей с непосредственного причинителя вреда – Шейнова В.В. в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, у истца имеется право требования взыскания с ответчика убытков, причиненных в результате возмещения страховой выплаты, в порядке суброгации, за минусом суммы, выплаченной ОАО «...».

Таким образом, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с него в пользу истца денежные средства в сумме ... рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шейнова В.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба ... рублей, расходы по госпошлине в сумме ... рубля ... копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи в Сыктывкарский городской суд РК заявления о его отмене, сторонами – в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано – в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Ю.Н. Агранович