Решение по делу № 1-78/2019 от 30.07.2019

№ 1-78/2019 (№ 11901930005000113)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Бай-Хаак                                                                            20 августа 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тандинского района Хелин-оол И.О.,

потерпевшей А.Б.Л.,

подсудимого Монгуш М-Д.М.,

его защитника по назначению адвоката Левичевой С.Н., предоставившей удостоверение № 430 и ордер № Н-011215 от 19 августа 2019 года,

при секретаре Хертек Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Монгуш М-Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного постановления 30 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Монгуш М-Д.М. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2019 года около 09 часов Монгуш М-Д.М. в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим родственником М.Д.Ю. по <адрес> Республики Тыва встретил сожительницу одноклассника Монгуш М-Д.М. – О.А.Р., А.Б.Л., которая тоже была в нетрезвом состоянии и направлялась в магазин за пивом. Когда А.Б.Л. в магазине <данные изъяты> <адрес> Республики Тыва купила пиво, Монгуш М-Д.М. и М.Д.Ю. повели ее в дом родителей Монгуша М-Д.М., расположенного по адресу: <адрес>, с целью распить спиртное. По дороге Монгуш М-Д.М. спросил у А.Б.Л. что делает его одноклассник О.А.Р., на что А.Б.Л. ответила, что он умер и лежит в морге. Тогда Монгуш М-Д.М. поверил ей на слово и расстроился. Придя в <адрес> Республики Тыва, А.Б.Л. призналась, что она пошутила на счет смерти сожителя, на что Монгуш М-Д.М. разозлился и у него возник прямой умысел, направленный на причинение А.Б.Л. вреда здоровью средней тяжести с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести А.Б.Л. и желая их наступления, Монгуш М-Д.М., 12 мая 2019 года около 10 часов в ограде <адрес> Республики Тыва, взяв с земли деревянный штакетник, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес несколько ударов по рукам и телу А.Б.Л., тем самым причинив закрытый перелом третьей пястной кости правой кисти, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства здоровья, а также ушибы мягких тканей лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Потерпевшая А.Б.Л. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый Монгуш М-Д.М. принёс свои извинения, загладил причинённый вред.

В судебном заседании подсудимый Монгуш М-Д.М. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил причинённый вред, извинился.

    Защитник Левичева С.Н. поддержала ходатайство потерпевшей А.Б.Л. и позицию подзащитного, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, потерпевшей заглажен вред, причиненный потерпевшей, она претензий не имеет, извинился.

     Государственный обвинитель Хелин-оол И.О. также не возражала против прекращения уголовного преследования по ч. 2 ст. 112 УК РФ за примирением сторон, так как совершенное Монгушем М-Д.М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном, возместил ущерб.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, которое предъявлено Монгушу М-Д.М. органами предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Монгуш М-Д.М., относится к категории преступлений средней тяжести.

При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого подсудимого.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, психическая полноценность Монгуша М-Д.М. у суда сомнений не вызывает.

Из справки о составе семьи, выданной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Монгуш М-Д.М. проживает в <адрес>, и имеет следующий состав семьи: супругу М.А.П., дети ДД.ММ.ГГГГ годов рождения.

Администрацией Тандинского района Монгуш М-Д.М. характеризуется с положительной стороны, женат, имеет пятерых несовершеннолетних детей, в семье, быту проявляет себя как ответственный отец, спокойный гражданин, к административной ответственности не привлекался.

Со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» Монгуш М-Д.М. также характеризуется с положительной стороны, жалобы и заявления в его адрес не поступали, в нарушении общественного порядка не замечен, на учете не состоит.

Поскольку подсудимый Монгуш М-Д.М. вину в предъявленном обвинении, как в ходе дознания, так и в суде признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, загладил причинённый вред, потерпевшая не имеет претензий, кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность Монгуша М-Д.М., который по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, то оснований, препятствующих прекращению по делу по ст. 25 УПК РФ, не усматривается, в связи с чем данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия обвиняемого лица, в связи с чем Монгушу М-Д.М. разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого, возражений не поступило.

При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон (ч. 9 ст. 132 УПК).

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по ходатайству потерпевшего процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого (подсудимого), но и с них обоих. Потерпевшая А.Б.Л. просила процессуальные издержки с неё не взыскивать.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг адвоката, назначенного обвиняемому Монгушу М-Д.М., за счет средств федерального бюджета, ввиду имущественной несостоятельности обвиняемого Монгуша М-Д.М. (супруга не работает, на иждивении содержит пятерых несовершеннолетних детей), с которого они должны быть взысканы.

Вещественное доказательство по делу: деревянный штакетник, который хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности Монгуш М-Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении Монгуша М-Д.М. прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Монгуша М-Д.М. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: деревянный штакетник, который хранится в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Тандинский» по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                             С.А. Ажи