Решение по делу № 12-765/2022 от 23.08.2022

Копия

Дело № 12-765/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 27 октября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу Третьякова В.С. о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810170220701024335 от 01 июля 2022 года и решением должностного лица от 29 июля 2022 года, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Третьякова Владислава Сергеевича, ...;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170220701024335 от 01 июля 2022 года, Третьяков В.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Томской области от 29 июля 2022 года, указанное постановление от 01 июля 2022 года оставлено без изменения, а жалоба Третьякова В.С. – без удовлетворения.

В жалобе Третьякова В.С. поставлен вопрос об отмене указанных решений должностных лиц, дополнив в судебном заседании, что при описанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство «Toyota Crown Majesta», г/н ..., принадлежало другому лицу, 15.06.2022 он транспортным средством не управлял. На основании доверенности пользуется транспортным средством «Toyota Crown Majesta», г/н ... с конца июня 2022 года.

Защитник А. доводы жалобы поддержал, дополнив, что при рассмотрении должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № 18810170220701024335 от 01 июля 2022 года, были нарушены процессуальные права Третьяков В.С. и его как защитника, поскольку должностным лицом им процессуальные права не разъяснялись, объяснения не заслушивались.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию при условии соблюдения порядка рассмотрения дела, установленного данным кодексом.

Частью 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения.

В силу требований ч.2 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным кодексом установлена административная ответственность. Формы вины установлены ст.2.2 названного кодекса в виде умышленных и неосторожных действий (бездействия).

Должностное лицо на основании данных специального технического средства с функциями фото-видеосъемки (исправного «АвтоУраган-ВСМ2»), пришло к выводу о том, что Третьяков В.С., будучи собственником (владельцем) транспортного средства «Toyota Crown Majesta», г/н ..., в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения в 15.50 часов 15 июня 2022 года по адресу: объездная дорога г.Томска 69К-4, 5 км+300 м, из Томска, двигался со скоростью 73 км/час при разрешенной скорости 50 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/час.

Вместе с тем, данные выводы должностного лица являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что в 15.50 часов 15 июня 2022 года по адресу: объездная дорога г.Томска 69К-4, 5 км+300 м, из Томска водитель транспортного средства «Toyota Crown Majesta», г/н ..., двигался со скоростью 73 км/час при разрешенной скорости 50 км/час, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/час.

Доказательства, принятые во внимание должностным лицом при привлечении Третьяков В.С. к административной ответственности, какие - либо фактические данные о совершении им описанных действий по нарушению п.10.1 Правил дорожного движения РФ, материалы дела не содержат.

Третьяков В.С. указывает, что до конца июня 2022 года вышеуказанным транспортным средством не управлял, а транспортное средство принадлежит Б., что нашло свое подтверждение:

- в представленном фото-материале фиксации события административного правонарушения идентифицировать, кто находится на водительском месте, не представляется возможным;

- копией свидетельства ТС, согласно которого с 25 марта 2022 года собственником транспортного средства «Toyota Crown Majesta», г/н ..., является Б.;

- судебными показаниями должностного лица В., показавшего, что Третьяков В.С. при управлении транспортным средством «Toyota Crown Majesta был остановлен сотрудниками ГИБДД 01 июля 2022 года, после чего были внесены сведения в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции МВД России о владельце транспортного средства «Toyota Crown Majesta», г/н ..., -Третьякове В.С. Решение по жалобе Третьякова В.С. принималось врио начальником Г. на основании представленных им (В.) документов. 29 июля 2022 года Третьяков В.С. и его защитник А. должностным лицом не опрашивались, права Третьякову В.С. не разъяснялись;

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на момент фиксации вмененного Третьякову В.С. административного правонарушения, транспортное средство «Toyota Crown Majesta», г/н ..., принадлежало Б. Доказательств того, что в 15:50 15 июня 2022 года по адресу: объездная дорога г.Томска 69К-4, 5 км+300 м указанным транспортным средством управлял именно Третьяков В.С., суду не представлено, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежат отмене, а производство по делу в отношении Третьякова В.С. прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Более того, поскольку должностным лицом при рассмотрении жалобы Третьякова В.С. были допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушения прав на защиту, решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Томской области от 29 июля 2022 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810170220701024335 от 01 июля 2022 года и решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Томской области от 29 июля 2022 года в отношении Третьякова Владислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                               С.Н. Ганина

Копия верна.

Судья С.Н. Ганина

Секретарь Е.А. Герасимова

«27» октября 2022 года

Подлинник определения хранится в деле № 12-765/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0003-01-2022-006569-16