Решение по делу № 2-2171/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-2171/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 30 августа 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Бабыниной Е.В.,

с участием представителя истца Худяковой Л.Г.,

представителя ответчика Евсеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ластовецкого Николая Антоновича к Ластовецкой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

15.12.2006 года между Ластовецкой Ольгой Николаевной и банком ОАО «Импэксбанк» (реорганизован путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк») был заключен кредитный договор № 2739702, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 470000,00 рублей под 15% годовых со сроком возврата 120 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств 15.12.2006 года между Ластовецким Николаем Антоновичем и вышеназванным Банком был заключен договор поручительства, а также договор ипотеки квартиры (адрес обезличен) в г.Белгороде с Ластовецкой Ольгой Николаевной, Ластовецким Николаем Антоновичем и Ластовецким Андреем Николаевичем.

Заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность и Кредитор - ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода от 14.02.2017 года № 2/9-597/2017 в пользу АО «Райффайзенбанк» с должников Ластовецкой О.Н. и Ластовецкого Н.А. в солидарном порядке было взыскано 233 882,83 руб. задолженности по кредитному договору, в том числе из которых 223 457,14 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 10 425,69 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов, а также 2769,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г.Белгорода от 19.06.2017 года, в связи с поступившими возражениями, вышеназванный судебный приказ от 14.02.2017 года, отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода от 20.02.2018 года произведен поворот исполнения судебного приказа от 14.02.2017 года- АО «Райффайзенбанк» обязан возвратить Ластовецким удержанные на основании судебного приказа денежные средства.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 19.05.2015 года по делу № 2-2127/2015 с Ластовецкой О.Н. и Ластовецкого Н.А., солидарно, в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность в размере 577 081,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины; обращено взыскание на предмет залога - вышеназванную квартиру, установил начальную продажную цену в размере 2218400,00 рублей и взыскав с Ластовецкого А.Н., также, государственную пошлину.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15.09.2015 года, вышеупомянутое решение Октябрьского районного суда г.Белгорода изменено в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, снижена сумма государственной пошлины в остальной части - решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 18.09.2017 года, с Ластовецкого Н.А. и Ластовецкой О.Н., солидарно, в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» взыскана неустойка за период с 19.03.2015 года по 01.02.2017 года начисленная по кредитному договору от 15.12.2006 года № 2739702, в размере 21000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769,50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 27.12.2017 года размер взыскиваемой в солидарном порядке с Ластовецких, по решению суда от 18.09.2017 года, неустойки увеличен до 50000,00 рублей. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 18.11.20155 года, в отношении должника Ластовецкого Н.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» возбуждено исполнительное производство № 175664/15/31010-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № (номер обезличен) от 06.11.2015 года выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода по делу № 2-2127/2015, вступившему в законную силу 15.09.2015 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 583567,29 рублей.

В ходе исполнительного производства издано постановление о передаче арестованного имущества – квартиры с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), на торги.

В связи с тем, что, в установленный срок имущество не было реализовано, вышеназванная квартира, оцененная в 1728000,00 рублей, передана взыскателю – АО «Райффайзенбанк», о чем составлен акт.

Платежным поручением № 275692 от 29.03.2017 года, АО «Раффайзенбанк» перечислило на депозитный счет ОСП по г.Белгороду разницу между стоимостью квартиры и суммой требований, содержащихся в исполнительных документах, в сумме 920 849,25 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду от 22.04.2017г. поступившие во временное распоряжение денежные средства были распределены следующим образом:

В рамках исполнительных производств № 16762/17/31010-ИП, 6006/17/31010-ИП, 52732/16//31010-ИП, 28145/14/10/31, 52592/13/10/31, 175666/15/31010-ИП в отношении должника Ластовецкой О.Н. перечислены денежные средства взыскателям:

ГУП «Белводоканал» - 3 185,97 рублей;

ПАО КВАДРА БЕЛГОРОДСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ - 33 131,28 рублей;

Фонд содействия реформированию ЖКХ Белгородской области - 5551,82 рублей;

УФК по Белгородской области (госпошлина) – 200,00 рублей;

исполнительский сбор в доход бюджета - 47 330,82 рублей;

возврат средств должнику Ластовецкой О.Н. - 831 449,36 рублей.

Платежным поручением № 41818 от 26.04.2017 года денежные средства в сумме 831449,36 рублей перечислены на счет Ластовецкой О.Н.

10.05.2018 года на депозитный счет ОСП по г.Белгороду, во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г.Белгорода от 20.02.2018г. о повороте судебного решения, поступили денежные средства в сумме 184952,33 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду от 11.05.2018 года, поступившие во временное распоряжение денежные средства в сумме 184952,33 рублей, согласно платежному поручению №306836 от 15.05.2018 года, были перечислены Ластовецкому Н.А.

Дело инициировано иском Ластовецкого Н.А., который ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, в также то, что его доля в общих обязательствах и предмете залога составляет 1/3 часть, представив свой расчет, просил суд взыскать с ответчика – Ластовецкой О.Н. денежные средства в сумме 391047,67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50988,43 рублей за период с 24.06.2017 года по 21.05.2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7260,00 рублей.

В процессе судебного разбирательства истец, в лице его представителя, уточнил свои требования, увеличив размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами до 58833,40 рублей, рассчитав их по состоянию по 30.08.2018 года, дополнительно просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, представив договор на оказание юридической помощи от 11.05.2018года.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, свои интересы доверил представлять представителю по доверенности Худяковой Л.Г., которая поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по основания изложенным в заявлении.

Ответчик по делу, также в судебное заседание не явилась, свои интересы доверила представлять представителю по доверенности Евсееву М.А., который требования в заявленном размере не признал, представил свои возражения согласно которым, полагает что, долг Ластовецкой О.Н. перед истцом составляет 153848,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны не верно их взыскание не обоснованно.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу об обоснованности иска и удовлетворении его в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 главы 60 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст.1102 ГК РФ).

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке;

об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ), если иное не предусмотрено названным Кодексом РФ

Согласно ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Вышеизложенные обстоятельства наличия долга Ластовецкой О.Н. и Ластовецкого Н.А. перед Банком, его взыскание, обращение взыскания на предмет залога и его передача кредитору, дальнейшая реализация квартиры, зачисление денежных средств оставшихся после реализации квартиры и погашения долга Ластовецких перед банком, на счета истца и ответчика, подтверждаются копиями судебных актов, постановлениями судебного пристава - исполнителя, актом, платежными поручениями, имеющимися в материалах дела и не отрицаются сторонами.

Из материалов дела, пояснений участников процесса усматривается, что долговые обязательства истца и ответчика возникли в период их брака; Ластовецкий Н.А. являлся поручителем заемщика Ластовецкой О.Н.; в обеспечение взятых обязательств в залог Банку передана квартира являющаяся собственностью истца, ответчика и их сына; вопрос о разделе долговых обязательств между супругами, не рассматривался, соответствующих доказательств суду не предоставлено.

Истец заявляет настоящее требования как поручитель, однако доказательств того, что долг был личным обязательством ответчика, суду не предоставлено. Согласно пояснениям сторон, кредитные денежные средства потрачены на общие нужды.

Долг перед АО «Райффайзенбанк» погашен за счет продажи предмета залога, то есть собственности трех лиц обладающих одинаковыми долями.

Сумма оставшаяся после погашения долгов Ластовецого Н.А. и Ластовецкой О.Н. и зачисленная на их счет составила 1016401,69 рублей (831449,36 + 184952,33), что в пересчете на долю каждого собственника составит 338800,56 рублей (1016401,69/3).

Таким образом, за вычетом суммы долга, Ластовецкой О.Н., Ластовецкому Н.А. и Ластовецкому А.Н. причиталось по 338800,56 рублей.

С учетом того, что оставшаяся, после погашения долга, сумма была зачислена на счета только истца и ответчика по настоящему делу, и сумму в размере 184952,33 рублей истец – Ластовецкий Н.А. уже получил, в его пользу с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 153848,23 рублей (338800,56- 184952,33). В оставшейся части, требования истца о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства в пользу ГУП «Белводоканал», ПАО КВАДРА БЕЛГОРОДСКАЯ ГЕНЕРАЦИЯ, Фонда содействия реформированию ЖКХ Белгородской области, УФК по Белгородской области и исполнительский сбор в доход бюджета безосновательно взысканы только с Ластовецкой О.Н., в отсутствие доказательств неправомерного удержания, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют - не отрицают прав истца на взыскание денежных средств по настоящему иску, и прав ответчика на взыскание с истца излишне удержанных сумм по иных основаниям в ином производстве.

Суд, также не находит оснований и для взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как:

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доказательств того, что Ластовецкая О.Н. знала о наличии излишне полученных денежных средств, их удерживает, и отказалась от их возвращения, суду не представлено. С заявлением, либо претензией о возврате спорной суммы, истец к ответчику не обращался. Доказательств иного суду не представлено.

В силу ст. 88,94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: государственная пошлина в размере 4276,96 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7000,00 рублей, подтвержденные вышеназванным договором на оказание услуг, распиской в получении денежных средств по договору и исчисленные с учетом времени затраченного на рассмотрение дела, количества судебных заседаний, подготовленных представителем документов, статуса представителя, сложности рассматриваемого дела, позиции сторон.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ластовецкого Николая Антоновича к Ластовецкой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с Ластовецкой Ольги Николаевны в пользу Ластовецкого Николая Антоновича денежные средства в сумме 153848,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4276,96 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Судья С.Н.Марковская