Решение по делу № 1-106/2021 от 03.12.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ     10 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Корытовой А.Г., Леденева Д.О., Имедеевой Л.А., подсудимого Овчиникова И.А., защитника-адвоката Борокшоновой Е.О., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Жиракова М.Г., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Овчиникова И. А., <данные изъяты>

1)ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом РБ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев,

2)ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ (с учетом Апелляционного постановления Верховного суда РБ) к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     4 <данные изъяты> увидел сотовый телефон марки <данные изъяты>» и мужскую туалетную воду марки «<данные изъяты>», в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел Овчиников, находясь там же в то же время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил: с системного блока сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, с холодильника мужскую туалетную воду марки «<данные изъяты>» стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей. После чего, с похищенным имуществом Овчиников И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 800 рублей.

Подсудимый Овчиников И.А. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Адвокат Борокшонова Е.О. поддержала ходатайство подзащитного, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитному понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственные обвинители Корытова А.Г. и Леденев Д.О. считают, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимого заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимый осознает, у потерпевшего, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Овчиникова И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений относительно мотива, места и времени совершения преступления, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Овчиниковым И.А., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого, устанавливается испытательный срок.

Поскольку указанное преступление было совершено Овчиниковым И.А. до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Овчиников был осужден к условной мере наказания, приговор Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, подлежит самостоятельному исполнению наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Овчиникова И.А. подлежит отмене.

Рассмотрев исковые требования гражданского истца - Жиракова М.Г. к гражданскому ответчику Овчиникову И.А. о возмещении материального ущерба в сумме 7000 рублей, суд установил, что в результате совершения Овчиниковым И.А. преступного деяния, гражданскому истцу причинен материальный ущерб, который на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме. Указанные исковые требования потерпевшего признаны подсудимым в полном объеме, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Борокшоновой Т.О. за оказание юридической помощи по назначению в общем размере 36675 рублей (в ходе следствия в размере 12675 рублей, в судебном заседании - в размере 24000 рублей). В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного Овчиникова И.А. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Овчиникова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента оглашения приговора.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: по месту жительства встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для отчета о своем поведении не реже одного раза в месяц. При изменении постоянного места жительства или работы незамедлительно уведомлять данный орган (в срок не позднее 10 суток).

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободить Овчиникова И.А. из- под стражи в зале суда. В случае необходимости, зачесть в срок отбытия наказания, время задержания и содержания Овчиникова И.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Тарбагатайского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Овчиникова И. А. в пользу Жиракова М. Г. сумму исковых требований в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мужскую туалетную воду марки «<данные изъяты>» - считать возвращенной законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Борокшоновой Е.О. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 36675 (тридцать шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

    Судья    М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

    Судья    М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора Октябрьского районного суда <адрес>

подшит в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- 04RS0№-03