Решение по делу № 2-47/2021 от 02.12.2020

Дело № 2-47/2021                                  21 января 2021 года

29RS0010-01-2020-001969-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Гурьевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Коряжме 21 января 2021 года гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Чегодаевой Т. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Долгового Управления» (далее – ООО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Чегодаевой Т.И. о взыскании денежных средств по договору займа в общем размере 78 000 рублей за период с 16.02.2020 по 21.08.2020 (из них 30 000 руб. сумма основного долга, 58970 руб. задолженность по процентам, 1952,79 руб. задолженность по штрафным пеням), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору займа от 07.12.2019, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело без участия их представителя. В пояснениях по запросу суда указали, что истцу была предоставлена сумма займа 30 000 руб. двум платежами: 07.12.19 15500 руб., 21.12.19 – 14500 руб., ссылаются на заключение 21.12.19 дополнительного соглашения по договору займа от 07.12.19, предоставление в пользование ответчику общей суммы займа 30 000 руб., а также уплату частично задолженности истцом по договору займа в размере 15 500 руб., из которых истцом направлено 12 000 руб. на погашение процентов, а 3500 руб. на погашение штрафных пеней, после 30.04.2020 года платежей от заемщика не поступало.

Ответчик Чегодаева Т.И., извещенная о месте и времни рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях с иском не согласилась, указала на злоупотребление правом со стороны истца, признала факт получения в заем 30 000 руб., с начисленными процентами и неустойкой не согласилась, просила уменьшить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным проведение судебного заседания без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из содержания статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Сторонам разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ и предложено представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено подробного мотивированного расчета задолженности, в том числе в части указания дат и платежей, совершенных заемщиком – ответчиком, суд разрешает спор на основании представленных сторонами в дело доказательств.

Из представленных суду доказательств следует, что 07.12.2019 между ООО <данные изъяты> и Чегодаевой Т.И. заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях, согласно которому займодавец ООО <данные изъяты> передал заемщику Чегодаевой Т.И. сумму займа в размере 15 500 рублей сроком до 06.01.2020 (на 30 календарных дней) с уплатой 365% годовых за пользование суммой займа. Общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, срок действия договора – 1 год, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств составляет 20% годовых от непогашенной части займа до момента возврата

21.12.2019 между ООО <данные изъяты> и Чегодаевой Т.И. также заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях, согласно которому займодавец ООО <данные изъяты> передал заемщику Чегодаевой Т.И. сумму займа в размере 14 500 рублей сроком до 06.01.2020 (на 17 календарных дней) с уплатой 348,308% годовых за пользование суммой займа. Общая сумма подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, срок действия договора – 1 год, ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств составляет 20% годовых от непогашенной части займа до момента возврата

При этом по указанному договору процентная ставка указана 365%, в то время как полная стоимость потребительского займа 348,308%.

Однако согласно части 4 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости кредита (ПСК) включаются платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по ним следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если его выдача поставлена в зависимость от совершения таких платежей. Таким образом, процентная ставка по договору займа не может превышать полную стоимость потребительского займа, в связи с чем суд приходит к выводу, что данная сумма предоставлена ответчику под 348,308 %.

Потенциальный клиент осуществляет в соответствии с общими условиями регистрацию на сайте www.ezaem.ru путем самостоятельного заполнения анкеты, подтверждения своего согласия с общими условиями, правилами предоставления займа, при акцепте потенциальным клиентом/Клиентом Индивидуальных условий путем ввода Клиентом СМС-кода, полученного им от Общества на зарегистрированный номер, на сайте общества или отправки смс-сообщения формата <данные изъяты>, в два слова через пробел такие индивидуальные условия считаются акцептованными Клиентом и подписанными аналогом собственноручной подписи согласно положениям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях подписан ответчиком Чегодаевой Т.И. посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении в связи с чем 07.12.2019 и 21.12.2019 сумма займа в общем размере 30 000 руб. перечислена Чегодаевой Т.И.

Указанное подтверждается материалами дела, пояснениями истца и признается ответчиком в письменных пояснениях.

Ответчик Чегодаева Т.И. признала в письменных пояснениях факт заключения договора займа с ООО <данные изъяты> 07.12.2019 № и получение в пользование денежных средств в размере 30 000 руб., а также факт того, что в полном объеме задолженность по договору займа ею надлежащим образом не исполнена, не оспаривала, доказательств обратного суду не представила.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом суд учитывает, что в представленном истцом договоре от 21.12.19 года указан тот же номер договора займа №, недостающая после предоставления 15500 руб. до 30 000 руб. сумма – 14500 руб., условия его почти идентичны условиям договора, за исключением указанных выше процентов за пользование (процентной ставки), которые судом принимаются как согласованные между сторонами в размере 348,308% исход из указанной полной стоимости займа.

Таким образом, с учетом представленных сторонами пояснений, доказательств и документов, суд приходит к выводу, что между Чегодаевой Т.И. и ООО <данные изъяты> 07.12.2019 заключен договор займа, по которому ответчику представлен заем в размере 15 500 руб. под 365% годовых на срок до 06.01.2020, 21.12.2019 года между этими же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № и ответчику дополнительно представлена сумма в заем 14500 руб. под 348,308% годовых на срок до 06.01.2020, итого всего по договору № от 07.12.2019 с учетом дополнительного соглашения ответчик получил 30 000 руб.

Указанное согласуется с представленными письменными документами, пояснениями стороны истца и письменными пояснениями ответчика Чегодаевой Т.И.

Поскольку представленными письменными доказательствами и признанием данного обстоятельства ответчиком подтверждается факт передачи займодавцем денежных средств в размере 30 000 рублей заемщику, договор займа № от 07.12.2019 с учетом дополнений от 21.12.2019 между ООО <данные изъяты>» и Чегодаевой Т.И. считается заключенным.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> заключило договор уступки с АО «Центр долгового управления» (далее – АО ЦДУ) которым передало право требования, в том числе по задолженности по договору займа с Чегодаевой Т.И. № по основному долгу 30 000 руб., проценты по займу 6970 руб., задолженность по штрафным % 32200 руб., задолженность по уплате неустоек 1952,79 руб., общая сумма задолженности 71122,79 руб.

Уступаемые права переходят цессионарию после полной оплаты уступаемых прав каждого ежемесячного перечня в порядке, предусмотренном главой 2 договора.

При этом в силу п. 1.3. договора уступки цессионарию не переходят какие-либо обязанности связанные с договором микрозайма, а также право дальнейшего начисления процентов и штрафов.

Из представленных истцом документов усматривается, что полная оплата произведена цессионарием АО ЦДУ цеденту 17.06.2020. Сведений и доказательств иного и обратного истцом не представлено, сведений и доказательств того, что договор уступки в установленном законом порядке признан недействительным, материалы дела также не содержат.

Таким образом, право требовать с ответчика у истца сумму, более полученной по договору уступки в размере 71122,79 руб. а также право начислять проценты ответчику с 17.06.2020 отсутствует, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование займом и штрафных санкций за период с 17.06.2020 по заявленный в иске период 21.08.2020 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, указанная обязанность ответчиком в предусмотренный договором срок, а также до настоящего момента в полном объеме надлежащим образом не исполнена, что ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 07.12.2019 № (с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2019).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации по отношению к микрофинансовым организациям.

Статьей 2 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 07.12.2019, установлено, что микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрофинансовой компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит один миллион рублей.

В силу положений ст. 12.1 указанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом согласно переходным положениям в ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом общая сумма процентов, пеней, штрафов, неустоек не может превышать 60 000 руб. (двукратная от суммы займа 30 000 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № с учетом погашений задолженности ответчиком в общем размере 78 000 руб.: основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам и штрафам 48 000 руб. из рассчитанных 58970 руб. (18970 руб. начисленные проценты + 52 000 руб. просроченные проценты) и штрафных пеней в размере 1952,79 руб.

При этом истцом указано, что Чегодаевой Т.И. осуществлены платежи по договору займа в общем размере 15500 руб., из которых 12 000 руб. направлены на погашение процентов, а 3500 на уплату штрафных пеней.

Между тем, расчет истца суд находит незаконным, необоснованным и не соответствующим условиям договора и требованиям федерального законодательства.

Согласно положениям, установленным в ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

То есть очередность погашения будет следующей: просроченные проценты, основной долг и только затем штрафные пени.

Однако как видно займодавцем в нарушение положений федерального законодательства об очередности погашения вместо оплаты суммы основного долга поступившие платежи перечислены после уплаты процентов в счет оплаты штрафных пеней, что не может быть признано законным и обоснованным.

В нарушение требований ст. 13, 56, 57 ГПК РФ истцом не исполнен надлежащим образом запрос суда, направленный в определении, не представлен подробный мотивированный расчет и выписка по счету с указанием периодов начисления процентов, дат и сумм погашения ответчиком задолженности, что не позволяет в полной мере точно проверить судом расчет задолженности, который подлежит перерасчету ввиду несоответствия действующему законодательству, что признается судом злоупотреблением со стороны истца своими правами и в силу ст. 10 ГК РФ и предоставляет суду право полностью или частично отказать истцу в защите его права.

В соответствии со ст.ст. 39 и 196 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец, суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Кроме того, подлежит пересчету задолженность и с учетом условий договора уступок, как отмечалось выше, ввиду сокращения суммы, которую истец вправе потребовать с ответчика, а также периода начисленных процентов, которые подлежат взысканию за период с 16.02.2020 по 16.06.2020 года.

Исходя из условий договора займа и дополнения к нему, ответчиком подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами:

1) 15500 руб. *365% /365 * 30 дней (за период с 07.12.2019 по 06.01.2020) =4650 руб.

2) 14500 руб. *348,308% /365 *17 дней (за период с 21.12.2019 по 06.01.2020) = 2352,27 руб.

Истцом начислены проценты ответчику за пользование в общем размере 6970 руб., которые принимаются судом за основу.

Итого за пользование денежными средствами по договору № должно быть уплачено процентов на 6970 руб., общая сумма основного долга составляет 30 000 руб. (15500 руб. + 14500 руб.), общая сумма задолженности при уплате в срок составит 36970 руб.

Ответчиком произведена оплата по договору займа на 15 500 руб.

Таким образом, с учетом закона поступившие платежи 15 500 руб. от ответчика в счет исполнения обязательств будут распределяться следующим образом:

6970 руб. в счет погашения задолженности по процентам;

оставшаяся часть суммы 8530 руб. (15500 руб. – 6970 руб.) идет в счет погашения задолженности по основному долгу, после чего остаток задолженности по основному долгу составляет 21470 руб. (30000 руб. – 8530 руб.).

Таким образом, после погашения истцом частично задолженности по договору займа от 07.12.2019№ проценты за пользование денежными средствами за 30 дней от 15500 руб. и 17 дней от 14500 руб. уплачены в полном объеме, остаток основного долга составляет 21470 руб. (из которых 6970 руб. переданы 07.12.2019 и 14500 руб. переданы 21.12.2019).

Исходя из заявленных истцом требований о взыскании задолженности за период с 16.02.2020 в силу ст. 39 и 196 ГПК РФ и с учетом условий договора уступки требования о задолженности подлежат взысканию по 16.02.2020. данный период составляет 122 дня.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами составят 25384,4 руб.:

6970 руб. * 365% /365 * 122 дня = 8503,4 руб.

+

14500 руб. * 348,308% / 365 *122 дня =16881 руб.

Штрафные пени согласно условиям договора займа составят 1435,25 руб. (21470 руб. * 20% /365 * 122 дня).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом в пределах заявленных требований составит 48289,65 руб. (21470 руб.+ 25384,4 руб.+ 1435,25 руб.), что не превышает установленного законом ограничения и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 39 и 196 ГПК РФ исходя из заявленных истцом требований, заявленные истцом АО «ЦДУ» требования к ответчику Чегодаевой Т.И. о взыскании задолженности по договору займа № от 07.12.2019 с учетом соглашения от 21.12.2019 подлежат удовлетворению частично за период с 16.02.2020 по 16.06.2020 в размере 48289,65 руб., из которых: 21470 руб. сумма основного долга, 25384,4 руб. проценты за пользование денежными средствами, 1435,25 руб. штрафные пени.

В остальной части исковых требований АО «ЦДУ» о взыскании задолженности с Чегодаевой Т.И. по договору займа и за период с 17.06.2020 по 21.08.2020 надлежит отказать.

Ссылки ответчика на дополнительное снижение процентов и неустоек не могут быть приняты, поскольку законных оснований для этого не имеется, а доказательств наличия исключительных обстоятельств для этого и несоответствия штрафных процентов нарушенным обязательствам ответчиком не представлено.

В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Чегодаевой Т.И. в пользу истца в возврат уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию 1572,26 руб. (61,9%), в удовлетворении требований о взыскании в возмещение уплаченной государственной пошлины в остальной части в размере 967,74 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Чегодаевой Т. И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Чегодаевой Т. И. в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» по договору займа № от 07.12.2019 года за период с 16.02.2020 по 16.06.2020 включительно задолженность по основному долгу в размере 21470 руб., задолженность по процентам – 25384,4 руб., штрафные пени в размере 1435,25 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1572,26 руб., всего взыскать 49 861 (Сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 91 копейку.

В удовлетворении остальной части требований акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Чегодаевой Т. И. о взыскании задолженности по договору займа № от 07.12.2019, в том числе за период с 17.06.2020 по 21.08.2020, в части основного долга в размере 8530 руб., процентов и штрафных пеней в размере 34103,14 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 967,74 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (21 января 2021 года).

Председательствующий судья –                         С.Ю. Янсон