Решение по делу № 2-1830/2023 от 16.02.2023

                         16RS0049-01-2023-001345-66

2.129

Дело №2- 1830/2023

         Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2023 года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи         Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания         Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова Евгения Николаевича к Веретенниковой Елене Валерьевне, Веретенниковой Валерии Евгеньевне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери,

                     У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился с иском в суд к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери.

В обоснование иска истец указала, что ФИО5 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... .... ФИО4 (бывшей супруге истца) также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Квартира состоит из 3-х комнат, общая площадь жилья 62,5 кв.м., жилая площадь – 38,6 кв.м.. Площадь изолированных комнат: 10,3 кв.м., 11,3 кв.м., 17 кв.м.

Проживать в спорной квартире, истец не мог, так как ответчик чинила ему препятствия в пользовании своей долей (два раза меняла замки), устраивала постоянные скандалы, которые заканчивались вызовом сотрудников полиции.

Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о совместном владении и пользовании квартирой, о способе и порядке раздела общего имущества или выдела из него доли.

Считает, что судом должен быть установлен порядок пользования квартирой.

В связи с изложенным, истец просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ... ...: предоставить в пользование ФИО5 жилую комнату площадью 17 кв.м.; места общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня оставить в совместном пользовании; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, обязать ответчика передать истцу ключи от квартиры в зале суда.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отдел опеки и попечительства МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИК МО ... ...», ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

Истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних третьих лиц, её представитель исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по доводам, указанным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам, указанным в возражениях на иск.

    Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, в суд представил заключение по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... .... Ответчик ФИО4 также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из выписки из домовой книги от --.--.---- г. следует, что в квартире, расположенной по адресу: ... ... зарегистрированы на постоянной основе ФИО4 с --.--.---- г., ФИО5 с --.--.---- г., ФИО1 с --.--.---- г., несовершеннолетние ФИО3, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г., ФИО2, --.--.---- г. года рождения, с --.--.---- г..

Истец проживает по адресу: ... ..., где также является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на --.--.---- г..

Истец и ФИО4 являются по отношению друг к другу бывшими супругами, ФИО1, несовершеннолетние ФИО3, ФИО2 их дети.

Согласно плану квартиры из технического паспорта жилого помещения спорная квартира состоит из: жилой комнаты – 17,0 кв.м., жилой комнаты - 10,3 кв.м., жилой комнаты -11,3 кв.м., кухни – 8,5 кв.м., коридора – 10,4 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., туалета – 1,0 кв.м., лоджии (л.д. 11).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчики пользуются квартирой, истец пользоваться своей долей не может, так как ответчики чинят в этом препятствия.

Из пояснений ответчика, представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании следует, что проживать совместно с истцом в квартире невозможно, в виду сложившихся неприязненных отношений.

При разрешении требований об определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ... ..., суд исходит из следующего.

Положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, при наличии нескольких собственников спорного жилого помещения подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. При этом закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление в пользование сособственнику имущества возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу изложенного, суд при разрешении заявленных требований учитывает нуждаемость истца, как сособственника имущества в пользовании квартирой и реальную возможность совместного пользования спорной жилой площадью.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон истец проживает по адресу: ... ....

В квартире, расположенной по адресу: ... ..., в настоящее время проживают бывшая супруга истца и двое его несовершеннолетних детей.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком утверждено мировое соглашение, по условиям которого:

порядок общения ФИО5 с несовершеннолетними детьми: ФИО9 Львом ФИО6, --.--.---- г. года рождения, ФИО3, --.--.---- г. года рождения, состоится следующим образом: еженедельно каждую среду с 17:30 часов до 20:00 часов; первую и третью субботу каждого месяца с 10:00 часов до 13:00 часов; второе и четвертое воскресенье каждого месяца с 16:00 часов до 20:00 часов.

Первые 10 (десять) встреч с несовершеннолетними детьми будут происходить в присутствии матери - ФИО4.

Место встреч: по месту жительства несовершеннолетних детей (... ...), с правом посещения общественных мест, а также по месту проживания ФИО5 (с учетом здоровья и мнения детей).

Производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

«Взыскать с ФИО5 (паспорт №-- №-- выдан УВД ... ... --.--.---- г.) в пользу ФИО4 (паспорт №-- №-- выдан Отделением в ... ... отдела УФМС России по РТ в ... ... --.--.---- г.) 97 819 (девяносто семь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 41 копейка в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2019 года по октябрь 2022 года; 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения юридических расходов и 3 135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать».

Вышеприведенные обстоятельства, анализ указанного определения и решения суда, объяснения сторон в судебном заседании позволяют сделать суду вывод о том, что между бывшими супругами сложились конфликтные отношения, что также подтверждается представленными документами в материалы дела об обращениях в правоохранительные органы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Руководствуясь данными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, при этом суд исходит из того, что, как следует из показаний сторон, материалов дела, в настоящее время в спорной квартире истец не проживает, порядка пользования квартирой между сторонами не сложилось, соглашением сторон такой порядок также не установлен.

Таким образом, исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Злоупотребление правом характеризуется тем, что поведение субъектов прав заключается в использование субъективного права, полномочия и обязанности и в целях удовлетворения личных интересов, в результате чего причиняется вред другим лицам.

ФИО5 обладает субъективным правом пользования жилым помещением, как его сособственник.

Однако суд расценивает реализацию ФИО5 своего субъективного права на пользование спорным жилым помещением, в котором он не нуждается, как намерение причинить вред ответчикам.

Довод ответчика о том, что определение порядка пользования квартирой ему необходимо для того, чтобы выполнять условия мирового соглашения о порядке общения с детьми, поскольку в нем определено, что место встречи по месту жительства детей, судом во внимание не принимается, поскольку условиями мирового соглашения также определено место встреч по месту проживания ФИО5. Кроме того, суд обращает внимание, в случае неисполнения ФИО4 условий мирового соглашения, ФИО5, если считает, что его права нарушаются, имеет право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

     Таким образом, конкретные обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что избранный ФИО5 способ защиты жилищных прав не будет способствовать разрешению жилищного конфликта сторон.

Кроме того, стороной истца в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств, подтверждающих факта чинения со стороны ответчиков препятствий к доступу в спорное жилое помещение.

Таким образом, с учетом невозможности использования квартиры для проживания истца и ответчика ФИО4, не являющихся в настоящее время членами одной семьи, показаний ответчика ФИО1 о конфликтных отношениях с отцом, суд полагает, что передачей истцу ключей от квартиры, даже при наличии обстоятельств смены стороной ответчика замков в спорном жилом помещении, вследствие чего истец получит свободный доступ в жилое помещение, будут нарушены права другого собственника и членов его семьи, фактически занимающих спорное жилое помещение.

Таким образом, исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери, суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 (паспорт серии №-- №--) к ФИО4 (паспорт серии №-- №--), ФИО1 (паспорт серии 9218 №--) об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Судья (подпись) Ягудина Р.Р.