Дело № 2-3249/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-004851-39

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошин В.Б.,

при секретаре Клабуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

23 августа 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Дудник С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Дудник С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Дудник С.Ю. заключили Кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 394 282,80 рублей на срок до **.**.**** под 28,9% годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщику был своевременно предоставлен кредит на условия, предусмотренных договором.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

**.**.**** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования ###, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с **.**.**** (дата цессии) по **.**.**** (дата составление искового заявления) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 618119,85 рублей, из которых: 394282,80 рублей – основной долг; 223837,05 рублей – проценты.

ООО «Траст» просит суд взыскать с Дудник С.Ю. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 618 119,85 рублей, из которых: 394 282,80 рублей – основной долг; 223 837,05 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9381,20 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору, исковое заявление принято к упрощённому производству суда определением от **.**.****.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до **.**.**** В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до **.**.****

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, определением Центрального районного суда от **.**.**** назначено рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Дудник С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, которые были возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Дудник С.Ю. заключили Кредитный договор ###, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 394 282,80 рублей на срок до **.**.**** под 28,9% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплатить проценты.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив Заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Таким образом, Должник нарушил положения ст. 309, 310 ГК РФ.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий (л.д. 41).

**.**.**** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования ###, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписки из акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Ответчика по кредитному договору ### от **.**.**** сумма задолженности по основному долгу составила 394 282,80 рублей, сумма задолженности по процентам составила 223 837,05 рублей (л.д.12).

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указывает истец, в период с **.**.**** (дата цессии) по **.**.**** (дата составление искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность заемщика по кредитному договору ### от **.**.**** составляет - 618 119,85 рублей, из которых: 394 282,80 рублей – основной долг; 223 837,05 рублей – проценты.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитных денежными средствами соответствует условиям кредитования.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 618 119,85 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 9381,20 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ... ..., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ### ###) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 3801084488) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ### ░░ **.**.**** ░ ░░░░░░░ 618119,85 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 394282,80 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░; 223837,05 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9381,20 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░: 627581,05 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 05 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░


2-3249/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ТРАСТ
Ответчики
Дудник Степан Юрьевич
Суд
Центральный районный суд г. Кемерово
Дело на сайте суда
centralniy.kmr.sudrf.ru
07.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.06.2023Передача материалов судье
09.06.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.06.2023Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
31.07.2023Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
16.08.2023Подготовка дела (собеседование)
16.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.08.2023Судебное заседание
27.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.11.2023Дело оформлено
21.11.2023Дело передано в архив
23.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее