Решение от 18.01.2022 по делу № 2-122/2022 (2-5439/2021;) от 13.09.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИФИО2

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Топильской Л.Н.

при секретаре ФИО2

17 января 2022 года в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО2, ООО «Регион Тур» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «Регион Тур» о взыскании суммы, денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что между ФИО2 и ИП ФИО2 заключен договор о реализации туристического продукта № К№... от "."..г., в соответствии с которым ФИО2 произведена оплата тура на сумму 129 200 руб., в Турцию, в период с "."..г. по "."..г. организованный ООО «Регион Туризм». В связи с тем, что она и ее супруг со "."..г. заболели коронавирусной инфекцией, возникла необходимость в отказе от туристической поездки. "."..г. в адрес ИП ФИО2 направлено заявление, а "."..г. претензия о расторжении договора туристического продукта и возврате оплаченной суммы в размере 129 200 руб. Просит суд взыскать солидарно с ИП ФИО2, ООО «Регион Тур», в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта в сумме 129 200 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Ответчики ИП ФИО2, ООО «Регион Тур» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, о причинах причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 заключила с ИП ФИО2 договор о реализации туристического продукта К №... от "."..г., предусматривающий для истца туристическую поездку в Турцию в период с "."..г. по "."..г. организованный ООО «Регион Туризм», истцом произведена оплата стоимости тура в размере 129200 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от "."..г. №....

Согласно Рекомендации о выезде Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации, гражданам РФ рекомендовано по возможности временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки. ФИО2 туроператорам временно воздержаться от отправки ФИО2 туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании путешествия на более поздний срок.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от "."..г. N 132-ФЗ (далее по тексту – Закон основах туристической деятельности) реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Исходя из субъектного состава правоотношения, приобретения истцом туристического продукта в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям между истцом и ответчиками подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон).

В силу статьи 9 «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от "."..г. N 132-ФЗ при продвижении и реализации туристического продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от "."..г. N 132-ФЗ).

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от "."..г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзацу 7 ст. ст. 14 Федеральный закон от "."..г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств договора, о которых стороны не могли предвидеть при его заключении, но при этом в пользу исполнителей услуг действуют правила п. 3 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, которые предусматривает, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.2 договора от "."..г. предусмотрено, что заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора. В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего договора (полностью или в части) заказчику возвращается уплаченные за турпродукт денежные средства с удержанием фактически понесенных турагентом при исполнении настоящего договора расходов.

"."..г. истец ФИО2 обратился к ИП ФИО2 с заявлением об отказе от договора, в связи с заболеванием новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и с требованием о возврате денежных средств, фактически ссылаясь на обстоятельства, установленные в ст. 451 ГК РФ, что суд расценивает как заявление о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

"."..г. ФИО2 обратился с претензией к ИП ФИО2, однако направленная претензия проигнорирована ответчиком.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ от туристических услуг, суд полагает, что к возврату подлежит стоимость, уплаченная за тур, поскольку цель, для достижения которой был заключен договор – организация туристической поездки не достигнута.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от "."..г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Следовательно, со стороны ООО «Регион Тур» возврату подлежит 129 200 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Регион Тур» в пользу истца ФИО2

Частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с вышеизложенным с ответчика ООО «Регион Тур» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 64600 руб. (50 процентов от суммы стоимости туристического продукта в размере 129200 руб.).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что, с учетом степени тяжести нравственных страданий, испытываемых истцом а также фактических обстоятельств дела, с учетом разумности и справедливости необходимо определить компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

Истцом предъявлены требования к турагенту ИП ФИО2, ООО «Регион Тур» о взыскании стоимости туристического продукта, компенсации морального вреда, штрафа, в солидарном порядке.

Согласно разъяснению, данному в п. 1 Обзора Верховного Суда Российской ФИО2 по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом ВС РФ "."..г. было дано разъяснение, что «под исполнителем понимается Туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ и. Гражданским кодексом РФ» (Определение ВС РФ от "."..г. N 51-В11-3).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. 12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от "."..г. №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.

При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Поскольку со стороны Туроператоров доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, не представлено, принимая во внимание положения ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что именно туроператор несет ответственность перед Истцом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Данный вывод согласуется также с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от "."..г. N 2817-О, согласно которой возможность закрепления в договоре между туроператором и турагентом условия о распределении бремени ответственности перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и не допускают возложение такой ответственности исключительно на туроператора в том случае, когда такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по указанному договору происходит по вине турагента, не передавшего туроператору денежные средства, полученные в счет оплаты туристского продукта.

Как установлено в судебном заседании, турагент передал туроператору денежные средства, полученные в счет оплаты туристского продукта, в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО2, отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащей взысканию с не освобожденного от уплаты госпошлины ответчика ООО «Регион Тур» составляет 5213 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129 200 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ ░░░2, ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 5213 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░.                     

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ "."..░. (22,"."..░. ░░░.░░░).

░░░░░ ░░░░░░░.                         

░░░: 34RS0№...-72

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №...