Решение по делу № 2-66/2024 (2-3312/2023;) от 22.09.2023

11RS0002-01-2023-003416-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми             1 февраля 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием ответчика Листарова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-66/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Листарову В.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) за период с 01.05.2019 по 31.07.2022, с 01.09.2022 по 30.11.2022 размере 138081,34 руб. и судебных расходов в размере 3962 руб., зачете государственной пошлины и возврате излишне уплаченной госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, ответчику предоставлялись коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в силу пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том числе по адресу: <адрес>, однако оплата за поставленные ресурсы надлежащим образом не произведена.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что действительно оплата коммунальных услуг за период с декабря 2021 г. по апрель 2022 г. и за июнь, октябрь, ноябрь 2022 г. не производилась, в указанной части требования признает. За остальной период, указанный в исковом заявлении задолженности не имеет. Доказательств оплаты представить не может. Начисление за потребленные ресурсы выставляются неверно, так как в квартире он не проживал, в квартире стоят приборы учета, показания им передавались регулярно, а начисление производятся с учетом показаний и начислений на одного человека, с чем он не согласен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Статья 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (п. 2 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ); плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.678 ГК РФ, п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

С 5 декабря 2022г. ООО «Воркутинские ТЭЦ» сменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго», о чем внесена соответствующая запись в ЕГЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРП, сведениям РУТИКО право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Из поквартирной карточки следует, что Листаров В.И. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 08.10.1999.

По сведениям ОВМ ОМВД России по г. Воркуте Листаров В.И. с 08.10.1999 по настоящее время зарегистрирован по адресу <адрес>.

В силу вышеприведенных норм материального права Листаров В.И. несет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги как наниматель жилого помещения.

По сообщению ООО «Комитеплоэнерго» от 17.01.2024 показания приборов учета собственником жилого помещения подавались нерегулярно.

Платежные документы, оспариваемые ответчиком, соответствует действующему законодательству, и содержат все сведения, которые должны быть в нем отражены.

Потребителям коммунальных услуг по адресу <адрес> 1 июня 2019 г. по 27 августа 2022 г., предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 138081,34 руб.

20.04.2023 мировым судьей Тундрового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ № 2-999/2023 о взыскании с Листарова В.И. в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2019 по 31.07.2022, с 01.09.2022 по 30.11.2022 в сумме 140301,34 руб. и государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в размере 2003 руб.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты от 18.05.2023 судебный приказ от 20.04.2023 по делу №2-999/2023 отменен в связи с поступившими возражениями должника Листарова В.И.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги. В представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. Расчет задолженности ООО «Комитеплоэнерго» признается правильным.

Доказательств погашения задолженности, а также её отсутствия ввиду неисполнения истцом обязанности по предоставлению коммунальных услуг в спорный период времени ответчиком не представлено.

Суд не принимает в качестве доказательств оплаты задолженности коммунальных услуг (ГВС, отопление) за спорный период времени представленные ответчиком кассовые чеки, поскольку они подтверждают факт оплаты коммунальных услуг предоставленных АО «Коми энергосбытовая компания» и ООО «Водоканал». Из содержания кассовых чеков не следует, что ответчиком производилась оплата именно за предоставленные коммунальные услуги ГВС, отопление. Кроме того, кассовый чек, представленный в качестве доказательств оплаты за май 2022 года, не содержит даты произведенной операции, в назначении платежа указан лишь номер лицевого счета, без указания номера квитанции. Кассовый чек, представленный в качестве доказательств оплаты задолженности за июль 2022 г. содержит указание в назначении платежа на номер квитанции за сентябрь 2022 г., сумма, оплаченная по указанному кассовыми чеку в размере 2000 руб. за отопление и ГВС, истцом учтена при расчете задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> спорный период времени, осуществляя свое право пользования на жилое помещение, обязан своевременно производить оплату за коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим между сторонами в пределах трехгодичного срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по настоящим требованиям прерывался обращением истца за выдачей судебного приказа, после чего продолжилось течение срока исковой давности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). На квитанциях направляемых ответчику также указано о необходимости оплатить до 10 числа, следующего за расчетным кварталом.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям по каждому ежемесячному платежу начал течь с 11 числа месяца, следующего за истекшим.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, начиная с 01.05.2019 по 30.11.2022, платеж за май 2019 года должен быть оплачен не позднее 10.06.2019, трехлетний срок предъявления требований о взыскании задолженности за указанный период оканчивается 10.06.2022; платеж за июнь 2019 года должен быть оплачен не позднее 10.07.2019, трехлетний срок предъявления требований о взыскании задолженности за указанный период оканчивается – 10.07.2022; платеж за июль 2019 года должен быть оплачен – 10.08.2019, соответственно срок исковой давности за указанный период истекает – 10.08.2022; платеж за март 2020 года должен быть оплачен – 10.04.2020, соответственно срок исковой давности за указанный период истекал – 10.04.2023.

Впервые за судебной защитой истец обратился к мировому судье Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 31.07.2022, с 01.09.2022 по 30.11.2022 в размере 140301,34 руб. обратился 17.04.2023.

Таким образом, на момент первичного обращения ООО «Комитеплоэнерго» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек по задолженности, образовавшейся до апреля 2020 года.

Следовательно, требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.05.2019 по 31.03.2020 на сумму задолженности в размере 31486,04 руб. удовлетворению не подлежат, так как по данным требованиям истек срок исковой давности.

Определением мирового судьи от 18.05.2023 судебный приказ № 2-999/2023 отменен, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.09.2023, то есть в пределах шестимесячного срока, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015.

Таким образом, поскольку с иском в суд истец обратился в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности не пропущен по платежам до апреля 2020 г.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с 01.04.2020 (период, по которому не истек срок исковой давности) и прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа с 20.04.2023 по 18.05.2023, после чего продолжился.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2020 по 31.07.2022, с 01.09.2022 по 30.11.2022 в размере 106595,30 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд 3962 руб., зачете госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № 12130 от 01.09.2023 при подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3962 руб.; при подаче заявления о выдаче судебного приказа понесены расходы на оплату государственной пошлины платежным поручением № 19008 от 06.12.2022 в размере 2618 руб., итого оплачено 6580 руб.

При цене иска 138081,34 руб. размер подлежащей уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в рамках рассмотрения настоящего дела составит 3961,63 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

Таким образом, размер излишне уплаченной государственной пошлины составит 2618,37 руб., которая подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на 77,20% (106595,30руб.: 138081,34руб.*100), в силу, положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3058,38 руб. (3961,63 руб.:100*77,20%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать Листарова В.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС с 01.04.2019 по 31.07.2022, с 01.09.2022 по 30.11.2022 в размере 106595,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058,38 руб., а всего взыскать 109653 (сто девять тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 68 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Листарову В.И. о взыскании задолженности с 01.05.2019 по 31.03.2020 в размере 31486,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 903,25 руб., а всего в размере 32389 (тридцать две тысячи триста восемьдесят девять) рублей 29 копеек – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2618 (две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения, то есть с 08.02.2024.

Председательствующий