Решение по делу № 2-3659/2019 от 16.07.2019

Дело № ФИО12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

10 сентября 2019 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркуловой <...> к Меркулову <...>, Шубиной <...> о признании сделки купли-продажи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова И.А. обратилась в суд с иском к Меркулову А.В., Шубиной Е.А. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной. В обоснование иска указав, что с ответчиком Меркуловым А.В. состоит в браке с ФИО15 сентября ФИО16 года по настоящее время, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей. В период брака они приобрели автомобиль <...> S ФИО17 ФИО18 года выпуска, который ФИО19 декабря ФИО20 года был зарегистрирован ответчиком Меркуловым А.В. на свое имя. В ФИО21 году из-за уголовного преследования ответчика Меркулова А.В. брачные отношения между ними испортились и стороны решили расторгнуть брак и делить совместно нажитое имущество. Однако впоследствии они помирились, брак не расторгли, имущество не делили. Меркулов А.В. был осужден в ФИО22 году к реальному сроку наказания, в июне ФИО23 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания на исправительные работы по месту жительства Меркулова А.В. После освобождения ответчика Меркулова А.В. из мест лишения свободы истец поинтересовалась о документах на автомобиль, который находится на хранении истца в гараже, для того чтобы пользоваться автомобилем. На что ответчик, Меркулов А.В. ответил, что боясь раздела имущества с истцом, продал спорный автомобиль формально, подписав находясь под стражей в апреле ФИО24 года договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме с Шубиной Е.А., от которой денег фактически не получал, автомобиль ей не передавал. В настоящее время истец предложила ответчику Шубиной Е.А. возвратить документы на автомобиль и переоформить его, однако Шубина Е.А. добровольно перерегистрировать автомобиль отказывается.

Просит с признать договор купли-продажи от ФИО25 апреля ФИО26 года транспортного средства <...> ФИО27 ФИО28 года выпуска, цвет белый VIN VDD ФИО30, двигатель № ФИО31, государственный регистрационный знак ФИО32 АУ ФИО33 недействительным ввиду его ничтожности, что является основанием для отмены регистрации автомобиля на ответчика Шубину Е.А.

Истец Меркулова И.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сотский Г.Н. поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Ответчик Меркулов А.В. в судебном заседании, не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что ответчик Шубина Е.А. приходится ему тетей, поскольку в период нахождения под стражей истец выразила желание расторгнуть с ним брак и разделить совместно нажитое имущество, он формально оформил с Шубиной Е.А. договор купли-продажи спорного автомобиля, поскольку не хотел его делить с истцом. В настоящее время автомобиль находится в его гараже.

Ответчик Шубина Е.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, дав пояснения, что Меркулов А.В. ФИО34 апреля ФИО35 года по договору продал ей автомобиль Мерседес-Бенц, впоследствии автомобиль зарегистрировали на ее имя, не отрицает, что денег за автомобиль она фактически Меркулову А.В. не передавала, автомобиль был продан последним для сокрытия автомобиля от своей жены. В настоящее время она находится в трудном финансовом положении, поэтому возвращать автомобиль Меркулову она не хочет.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положениями статьи ФИО36 ГК Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из анализа п. ФИО37 ст. ФИО38 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Согласно ст. ФИО39 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ФИО40 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. ФИО41 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В судебном заседании установлено, что Меркулов А.В. и Дарищева И.А. ФИО42 сентября ФИО43 года заключили брак, после чего супругам присвоены фамилии Меркуловы.

В период брака ФИО44 декабря ФИО45 года Меркуловым А.В. был приобретен автомобиль марки <...> S ФИО46 ФИО47 года выпуска, цвет белый VIN VDD ФИО49, двигатель № ФИО50.

ФИО51 апреля ФИО52 года автомобиль марки <...> S ФИО53 ФИО54 года выпуска, цвет белый VIN VDD ФИО56, двигатель № ФИО57 был продан Меркуловым А.В. Шубиной Е.А., стоимость автомобиля составила ФИО58 рублей, что подтверждается договором купли-продажи.

Впоследствии Шубина Е.А. переоформила спорный автомобиль на своё имя, зарегистрировав право собственности на свое имя в РЭО ГИБДД УМВД по г. Волжскому, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что спорный автомобиль приобретался Шубиной Е.А. в апреле ФИО59 года в период брака супругов Меркуловых.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и ответчик Меркулов А.В. спорный автомобиль до настоящего времени находится во владении семьи Меркуловых и фактически ответчику Шубиной Е.А. не передавался.

Оснований не доверять объяснениям представителя истца и ответчика Меркулова А.В. суд не находит, каких-либо возражений по существу исковых требований ответчиком Шубиной Е.А. и подтверждающих факт передачи ею денежных средств в размере ФИО60 рублей Меркулову А.В. не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что воля сторон по договору купли - продажи транспортного средства от ФИО61 апреля ФИО62 года, заключенного между Меркуловым А.В. и Шубиной Е.А., была направлена на мнимый переход права собственности на спорное имущество.

Суд применяя положения ст. ФИО63 ГК РФ приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи автомобиля являлась мнимой сделкой, совершенной в отсутствие согласия супруги и является недействительной с последующим применением последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ФИО64 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Меркуловой <...> – удовлетворить.

Признать договор купли – продажи автомобиля марки <...> S ФИО65 ФИО66 года выпуска, цвет белый VIN VDD ФИО68, двигатель № ФИО69, государственный регистрационный знак ФИО70 АУ ФИО71, заключенный ФИО72 апреля ФИО73 года между Меркуловым <...> и Шубиной <...> недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         

Справка: мотивированное решение изготовлено ФИО74 сентября ФИО75 года.

Судья: