Решение по делу № 11-28/2016 от 01.06.2016

Дело № 11-28/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 23 июня 2016 года

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 29.10 2012 года он заключил договор с адвокатом <адрес> филиала для защиты его интересов в суде. За оказание услуг он оплатил <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, заявленные им требования были удовлетворены в полном объеме, о чем свидетельствует судебное решение. Просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу денежные средства в возмещение затрат на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на услуги представителя удовлетворены частично:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей,

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 в возврат уплаченной государственной пошлины по <данные изъяты> рублей с каждого в долевом порядке, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ФИО2, ФИО1 подали апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционной жалобе ответчики ФИО2, ФИО1 просят решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Судом был поставлен неверный судебный акт. Данное гражданское дело было разрешено по существу Альшеевским районным судом РБ и по нему вынесено решение. В данном случае были взысканы судебные расходы, из чего следует, что суд должен был вынести определение о взыскании судебных расходов.

В мотивировочной части решения суд указывает на то, что решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, автомобиль, прицеп, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт ТС и тех. Талон, документы на прицеп истребованы из чужого незаконного владения. С ответчиков солидарно взысканы услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и составление отчета- <данные изъяты> рублей. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, суд постановил повторное решение о том же споре между теми же сторонами, что является наигрубейшим процессуальным нарушением.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

В силу требований вышеуказанной нормы суд должен был отказать в принятии искового заявления, так как имеется вступившее в законную силу решение Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей нарушен принцип подсудности. Учитывая, что гражданское дело по иску ФИО3 рассматривалось Альшеевским районным судом РБ, ФИО3 должен был обратиться не с иском, а с заявлением о возмещении затрат на услуги представителя в Альшееевский районный суд РБ.

В судебное заседание не было представлено оригиналов квитанций по оплате за услуги представителя. Доказательства судом при рассмотрении заявления исследованы не были. Взыскание судебных расходов в солидарном порядке действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Между тем мировой судья постановил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение затрат на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте времени судебного заседания, в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах, их неявки сведений у суда нет, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии истца по материалам, имеющимся в деле.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах, их неявки сведений у суда нет, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи, с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика по материалам, имеющимся в деле.

В судебном заседании ответчик ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав ответчика ФИО2 исследовав письменные доказательства, находит, что решение мирового судьи подлежит отмене, производство по делу по иску ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя прекращению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, допущены существенные нарушения норма процессуального права.

В мотивировочной части решения суд указывает, что Альшеевским районным судом РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, автомобиль, прицеп, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт ТС и тех. Талон, документы на прицеп истребованы из чужого незаконного владения.

С ответчиков солидарно взысканы услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и составление отчета- <данные изъяты> рублей. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично.

В связи с этим усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску, тождественному с иском по настоящему делу.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого о спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены, пусть и разными судебными органами, дважды под угрозой вынесения разных решений по одному и тому же делу, чтобы в дальнейшем не было оснований для дискредитации существующей судебной власти. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Между тем, в нарушение абз. 3 ст. 220 ГПК суд первой инстанции рассмотрел и разрешил дело по вторичному заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому разрешен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В нарушении указанной нормы мировой судья рассмотрела неподписанное исковое заявление.

Данное гражданское дело было разрешено по существу Альшеевским районным судом РБ и по нему вынесено решение. В данном случае были взысканы судебные расходы, из чего следует, что суд должен был вынести определение о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по исковому заявлению ФИО3 ФИО1, ФИО2 о взыскании расходов на услуги представителя прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева