Решение по делу № 11-153/2023 от 23.08.2023

Дело № 11-153/2023

Мировой судья Ищенко О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                                                                                            г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при помощнике судьи Деевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрюк О. В. на решение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 26.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к Стрюк О.В. о взыскании задолженности по тепловой энергии за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 834 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 26.06.2023 исковые требования АО «СИБЭКО» удовлетворены, со Стрюк О.В. в пользу АО «СИБЭКО» взыскана задолженность по тепловой энергии за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 834 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Не соглашаясь с вышеуказанным решением, Стрюк О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать АО «СИБЭКО» в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование указывая, что мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, поскольку не принято во внимание, что АО «СИБЭКО» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, уведомление о задолженности не направлялось, кроме того, не учтена переплата в размере 820 руб., в представленном расчете отсутствуют сведения о должнике, расчет не заверен, не содержит обоснований, право АО «СИБЭКО» на предъявление иска не проверено.

Стрюк О.В. в судебном заседании поддержала жалобу и ее доводы.

Представитель АО «СИБЭКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, – в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следует за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 22.03.2018 по настоящее время Стрюк О.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 10); в период с 01.04.2022 по 30.06.2022 по указанному адресу (л/с №) образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 834 руб. 75 коп. (л.д. 6), которая по состоянию на 26.06.2023 не была погашена; теплоснабжающей организацией в указанный период на территории г. Новосибирска являлось АО «СИБЭКО».

Разрешая по существу спор, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что иного не было представлено, удовлетворил исковые требования АО «СИБЭКО», взыскав со Стрюк О.В. в пользу АО «СИБЭКО» задолженность по тепловой энергии за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в сумме 834 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы Стрюк О.А. о том, что судом первой инстанции не учтена переплата в размере 820 руб., опровергаются исследованными материалами дела, исходя из расчета задолженности на л.д. 6 за апрель 2022 г. Стрюк О.А. начислено за тепловую энергию - 661 руб. 55 коп., за май 2022 г. – 642 руб. 91 коп., за июнь 2022 – 641 руб. 41 коп., итого за указанный период - 1945 руб. 87 коп., с учетом произведенной оплаты 08.06.2022 в размере 289 руб. 48 коп., перерасчета в мае 2022 г. – 1 руб. 50 коп., в июне - 820 руб. 14 коп., определена задолженность в размере 834 руб. 75 коп. (1945, 87-1,50-820,14=834,75), следовательно, переплата в размере 820 руб. учтена при формировании общей задолженности в спорный период, иного в этой части суду не представлено, в материалах дела отсутствует.

Доводы Стрюк О.А.о том, что АО «СИБЭКО» не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не могут быть приняты судом, поскольку действующим законодательством для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирование спора, равно как и направление уведомления о задолженности.

Иные доводы Стрюк О.А., изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом исследования у суда первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 26.06.2023, в пределах доводов апелляционной жалобы, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрюк О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                        подпись                                         Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья