Решение от 26.08.2021 по делу № 2а-2866/2021 от 28.06.2021

Дело №2а-2866/2021

УИД 33RS0002-01-2021-003508-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО3 административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. ФИО3 ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиска почтового отделения связи на конверте) <данные изъяты> действуя через представителя ФИО5 (по доверенности) обратилось в Октябрьский районный суд г.ФИО3 с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.ФИО3 ФИО3 по Владимирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства ###-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68 ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ, а именно отсутствия контроля за правильностью удержаний и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановлений нарушенных прав просили обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

В обоснование иска указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> в ОСП Октябрьского района г.ФИО3 был предъявлен исполнительный документ ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком ### Октябрьского района г.ФИО3 о взыскании задолженности в размере 58133,42 руб. с должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед <данные изъяты> должником ФИО7 не погашена и составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако в нарушение положений ч.3 ст.98, ст.110 Федерального закона №229-ФЗ денежные средства из доходов должника поступают нерегулярно, в мае 2021 года платежи отсутствуют. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие при реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст.12 Федерального закона №229-ФЗ, тем самым допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом.

Административный соответчик ФИО3 по Владимирской области не направил представителя для участия в судебном заседании, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, ст.122 ФЗ « Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Как разъяснил Верховный Суд в постановлении Пленума № 50 от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Октябрьского района г. ФИО3 ФИО3 по Владимирской области находилось исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК» предметом исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб.

По сведениям взыскателя, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ фактическим исполнением.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Само по себе нерегулярное поступление денежных средств, с учетом находящегося на исполнении в ОСП Октябрьского района г.ФИО3 сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО7 не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Каких-либо доказательств нарушения прав взыскателем не представлено, а недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░3 ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ###-░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░