Решение по делу № 2а-3540/2019 от 20.05.2019

Дело № 2а-3540/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2019 года                                                     г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Е.А. Певина,

При секретаре судебного заседания В.Е. Макушиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Павлова А. С. к СПИ Новоалтайского межмуниципального отдела судебных приставов Зеленской АА, Новоалтайскому межмуниципальному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства административного истца

установил:

Павлов АС обратился в суд административным исковым, в обоснование заявленных требований указывает, что должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским межмуниципальным отделом судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю является Павлов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, он же родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, его паспортные данные не совпадают с паспортными данными должника. ДД.ММ.ГГГГ с его счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» были списаны денежные средства в сумме 63 416, 78 рублей в счет погашения задолженности в рамках указанного исполнительного производства. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межмуниципального отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю в части обращения взыскания на денежные средства административного истца в сумме 63 416, 78 рублей, обязать возвратить указанные денежные средства.

Административный истец Павлов АС в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Лукьянчук ОА.

Административный ответчик СПИ ОСП Новоалтайского межмуниципального отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю Зеленская АА в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ранее представила суду письменные возражения, ходатайство о передачи дела по подсудности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Алтайскому краю, Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Лукьянчук ОВ возражала против передачи дела по подсудности, полагая, что поскольку исполнительное действие по списание денежных средств было осуществлено судебным приставом-исполнителем в отношении административного истца, который проживает на территории г. Новосибирска, то полагает, что местом совершения исполнительных действий является место жительства административного истца, следовательно, иск подан с соблюдением правил подсудности.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ст. 33 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества

Полномочия судебного пристава-исполнителя Новоалтайского межмуниципального отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю распространяются на территорию г. Новоалтайска, при этом, как следует, из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должник Павлов А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес>, следовательно, меры принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства осуществляются судебным приставом-исполнителем в г. Новоалтайске.

Доводы представителя административного истца в той части, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства     №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были совершены по месту его жительства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то обстоятельство, что он не является должником по указанному исполнительному производству в подтверждение чего, представил суду доказательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное исполнительное производство было принято в производство Центрального районного суда г. Новосибирска с нарушением правил подсудности.

Согласно п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному иску Павлова А. С. к СПИ Новоалтайского межмуниципального отдела судебных приставов Зеленской АА, Новоалтайскому межмуниципальному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства административного истца в Новоалтайский городской суд Алтайского края, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его принятия в Новосибирский областной суд.

Судья                                        Е.А. Певина