Решение по делу № 12-283/2020 от 01.10.2020

В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 Карнаух Т.В.

Дело № 12-283/2020

                    Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 ноября 2020 года                                     г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска С.И. Наконечный, рассмотрев жалобу Фомичева А.А., на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 26.07.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДАТА инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску старшим лейтенантом полиции Форига А.А. в отношении Фомичева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении, ДАТА в 23 час. 11 мин. в районе <адрес>А по <адрес> в г. Хабаровске, Фомичев А.А., управлял автомобилем марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак X <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка №17 от 26.07.2020 Фомичев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год семь месяцев.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Фомичев А.А. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление ввиду его незаконности и необоснованности.

    В обосновании жалобы указал, что мировой судья подошел формально к рассмотрению дела, поскольку показания свидетеля Кукуренчук Е.А. необоснованно не были приняты во внимание. Считает, что сотрудники ГИБДДД, составлявшие протокол об административном правонарушении, являются заинтересованными лицами, поэтому их объяснения подлежат исключению из числа доказательств. Указывает на тот факт, что на записи видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС не видно кто управлял ТС, поэтому вывод мирового судьи о том, что Фомичев А.А. управлял ТС является необоснованным, поскольку факт управления Фомичевым А.А. ТС сотрудниками ДПС доказан не был.

В судебном заседании Фомичева А.А. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

    В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

    В силу п. 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

    Как установлено мировым судьей, ДАТА в 23 час. 11 мин. в районе <адрес>А по <адрес> в г. Хабаровске, Фомичев А.А., управлял автомобилем марки «TOYOTA CARINA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Основанием полагать, что Фомичев А.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

    Факт совершения Фомичевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДАТА; протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА, согласно которому основанием для отстранения Фомичева А.А. от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; чеком алкотектора от ДАТА, согласно показания прибора пары этанола в выдыхаемом воздухе составляли 1,098 мг/л; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА, согласно которому у Фомичева А.А. установлено опьянение (1,098 мг/л); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДАТА; актом № приема-передачи ТС для помещения на специализированную стоянку ООО «Бастион» от 02.05.2020г.; объяснением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Говор Н.С. об обстоятельствах совершенного Фомичевым А.А. правонарушения и другими материалами дела.

    Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

    Оценив совокупность указанных доказательств всесторонне, полно и объективно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Фомичева А.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Фомичева А.А. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

    Вопреки доводам жалобы, мировой судья дал оценку всем доказательствам, в том числе, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей. В постановлении мирового судьи также дана надлежащая оценка доводам Фомичева А.А, отрицавшего вину, приведены соответствующие мотивы, по которым мировой судья отверг эти доводы. При мотивировке своего решения мировой судья не допустил каких-либо противоречий.

    Процессуальные документы, указывающие на наличие признаков состава инкриминируемого правонарушения в действиях Фомичева А.А., составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении и нарушений порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фомичева А.А. из материалов дела не усматривается, протоколы подписаны должностным лицом, в необходимых случаях - понятыми без каких-либо замечаний, при этом сомнений в их присутствии не возникает.

    Все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в названных документах отражены и Фомичевым А.А. не опровергнуты.

    Фомичев А.А., не отрицая составление в отношении него вышеуказанных процессуальных документов, не воспользовался правом дачи письменных объяснений, замечаний к их содержанию, в том числе, о том, что нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, не высказал, в связи с чем, доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

    Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей должным образом не установлен факт того, что Фомичев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения именно в момент управления ТС, нельзя признать состоятельными, поскольку при оформлении правонарушения Фомичев А.А. не отрицал факт управления автомобилем в состоянии опьянения, достоверность добытых по делу доказательств по данному факту нашла свое подтверждение и при рассмотрении жалобы.

    Фомичев А.А. освидетельствование прошел добровольно, с результатом согласился. Оснований не доверять данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отражающим обстоятельства проведения освидетельствования, в данном конкретном случае не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является допустимым доказательством, исправность прибора сомнений не вызывает, подтверждается свидетельством о поверке алкотектора.

    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, протокол не содержит.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии в действиях Фомичева А.А. состава вменяемого правонарушения, правильно установлены мировым судьей, который оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.        Существенных процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, не допущено. Предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ оснований к отмене постановления, не имеется.

    Факт совершения Фомичевым А.А. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы назначенное Фомичеву А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

    Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося постановления, в жалобе не приведено.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

    С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 17 от 26 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Фомичева А.А. - оставить без изменения, а жалобу Фомичева А.А. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 30.13 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья                            С.И. Наконечный

<данные изъяты>

<данные изъяты>