Решение по делу № 2-393/2022 (2-2207/2021;) от 08.12.2021

Дело №2-393/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                        г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

                                               при помощнике: Травкиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску Уразовой В. Н. к О.у О. МагО.ичу, третье лицо: УМВД России по городу Севастополю о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности совершить определенные действия -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третье лицо: УМВД России по городу Севастополю о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Мерседес Бенц А170», 2005 г.в., черного цвета, VIN №. За транспортное средство нею была уплачена денежная сумма в размере 345 000 рублей, транспортное средство было ей фактически передано. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство и документы на него было у нее изъято сотрудниками полиции в рамках возбужденного уголовного дела, что свидетельствует о том, что, в нарушение условий договора, ей был продан товар с наличием обременений и прав третьих лиц на данное имущество. Поскольку добровольно расторгать договор купли-продажи и возвращать денежные средства ответчик отказался, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям, просит его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просит в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком О.ым О.М. (продавцом) и истцом Уразовой В.Н. (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно условиям которого ф.и.о. О.М. продал Уразовой В.Н. автомобиль «Мерседес Бенц А170», 2005 г.в., черного цвета, VIN №, стоимостью 345 000 рублей.

Согласно текста данного договора, он также является фактически актом приема-передачи транспортного средства.

На основании указанного договора 03 декабря 2019 года за истцом было зарегистрировано право собственности на транспортное средство, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

02 марта 2021 года на основании постановления о производстве выемки от 01 марта 2021 года у истца Уразовой В.Н. был изъят автомобиль «Мерседес Бенц А170», 2005 г.в., черного цвета, VIN №, а также документы на него.

При этом как следует из постановления о производстве выемки от 01 марта 2021 года, транспортное средство было изъято в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ф.и.о., ф.и.о., ф.и.о., ф.и.о. в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшим по которому также является и ф.и.о. О.М.

Как усматривается из представленных суду доказательств, в рамках вышеуказанного уголовного дела истцом Уразовой В.Н. был предъявлен гражданский иск к обвиняемому ф.и.о., ф.и.о. на сумму 345 000 рублей, она признана гражданским истцом.

23 августа 2021 года истец направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая удовлетворена ответчиком не была.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 451ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание пояснения сторон, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, и в частности, принимая во внимание обстоятельства дела и тот факт, что согласно представленных суду доказательств, на момент подписания договора купли-продажи транспортного средства никаких обременений на транспортном средстве не было (доказательств обратного суду не представлено), а изъятие автомобиля у истца было вызвано не наличием оснований, возникших до исполнения договора купли-продажи, а было связано непосредственно с возможным совершением третьими лицами мошеннических действий при исполнении договора купли-продажи транспортного средства в отношении ответчика (как бывшего собственника спорного транспортного средства), суд приходит к убеждению, что оснований для расторжения договора купли-продажи по доводам, изложенным в исковых требованиях, у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Кроме того, на основании изложенного, а также принимая во внимание, что, согласно материалов дела, денежных средств за автомобиль ответчик от истца не получал, к тому же он признан потерпевшим по уголовному делу в отношении иных лиц, связанному с возможным совершением третьими лицами мошеннических действий в отношении ответчика, а также принимая во внимание то обстоятельство, что истец в рамках уголовного дела также заявила гражданский иск о взыскании оплаченных нею по договору купли-продажи транспортного средства денежных средств с обвиняемых, суд приходит к убеждению, что исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных истцом по договору, также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, поскольку истцом суду не представлено надлежащих доказательств, на основании которых возможно было бы сделать вывод об обоснованности исковых требований, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, принятые судом ранее согласно определения Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2021 года по данному гражданскому делу обеспечительные меры следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6,12, 450, 454, 549 ГК РФ, ст.6,12,56,57,194-199,320,321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Отменить арест на денежные средства ответчика О.а О. МагО.ича, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, находящиеся на банковских счетах, на сумму 345 000 рублей, установленный ранее согласно определения Балаклавского районного суда города Севастополя от 08 декабря 2021 года по данному гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 23 марта 2022 года.

Судья                                                                 В.В.Казацкий