Решение от 28.07.2017 по делу № 33-14270/2017 от 29.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело 33-14270/2017

28 июля 2017 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Нурмухаметовой Р.Р.

судей                          Портновой Л.В.

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Агенство «Фрегат» на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2017 г., которым постановлено:

иск Исянгалеевой А,С. к ООО «Агенство «Фрегат» о признании договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать договор поручения на бронирование санаторно- курортной путевки от 03 декабря 2015 года между Исянгалеевой А.С. и ООО «Агенство «Фрегат» недействительным.

Взыскать с ООО «Агенство «Фрегат» в пользу Исянгалеевой А,С. сумму неосновательного обогащения в размере 52 300 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 5230 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Взыскать с ООО «Агенство «Фрегат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1925,90 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Исянгалеева А.С. обратилась в суд с иском к ООО «Агенство «Фрегат» о признании договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 3 декабря 2015 года между ней и ООО «Агентство «Фрегат» был заключен договор поручения на бронирование санаторно-курортной путевки, согласно которому Агентство «Фрегат» (агент) за вознаграждение по её поручению (клиента) на основании доверенности принимает на себя поручение по бронированию, оплате санаторно-курортной путевки, а клиент обязуется оплатить подобранную и заказанную им путевку в соответствии с ценой договора, которая составила 155 800 рублей.

ООО «Агентство «Фрегат» осуществило бронирование двух путевок в ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ с 23.12.2015г. по 10.01.2016г. на имя ФИО3 и на имя Исянгалеевой А.С.

4 декабря 2015г. истец в счет исполнения договора внесла 45 000 рублей и 110800 рублей (всего 155 800 рублей), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №..., выданными ООО «Агентство «Фрегат».

Согласно счету на оплату №... от 4 декабря 2015г., выставленному ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ для оплаты ООО «Агентство Фрегат», сумма к оплате за две путевки на 18 дней составляет 147 600 рублей.

5 декабря 2015г. Исянгалеева А.С. сообщила ответчику о своем намерении изменить условия договора, а именно, в силу сложившихся обстоятельств изменить дату заезда по своей путевке с 23.12.2015 на 01.01.2016, т.е. сократить отдых по путевке на 9 дней. Ответчик изменения подтвердил. В этот же день истец потребовала вернуть излишне уплаченные денежные средства по своей путевке, а именно переплату за девять дней с 23.12.2015 по 31.12.2015 36 900 рублей (тариф 4100 руб. за один день * 9 дней), а также разницу между тарифом, действовавшим в декабре 2015г., и тарифом, применяемом санаторием «Зеленая роща» с 1 января 2016г., которая составила 7 200 рублей ((4100 - 3300)*9 дней).

Сотрудник ООО «Агентство «Фрегат» на данную просьбу ответил, что вернуть деньги на данный момент не представляется возможным, т.к. они перечислены санаторию «Зеленая роща», который вернет их после окончания отдыха Исянгалеевой А.С. Однако ООО «Агентство «Фрегат» оплатило ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ туристические услуги за одну из путевок в размере 73 800 рублей лишь 8 декабря 2015г., что подтверждается платежным поручением №114. Таким образом, в момент требования Исянгалеевой А.С. возврата излишне уплаченных средств, денежные средства, причитающиеся для оплаты путевок, находились у ООО «Агентство «Фрегат», из чего следует, что ответчик действовал недобросовестно. Кроме того, как следует из платежного поручения №.... оплата которого производилась по счету №... от 24 декабря 2015г., выставленному ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ, ответчик перечислил санаторию 29 700 рублей за туристические услуги для Исянгалеевой А.С. лишь 25 декабря 2015г. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Агентство «Фрегат» продолжало неосновательно сберегать денежные средства Исянгалеевой А.С., несмотря на то, что основание для этого отпало.

Таким образом, исходя из платежных поручений №... от 08.12.2015 и №... от 25.12.2015 денежные средства в размере 8 200 рублей (155 800 руб. - 147 600 руб.) были неосновательно сбережены ООО «Агентство Фрегат». При заключении договора ответчик сообщил Исянгалеевой А.С, что вознаграждение ООО «Агентство Фрегат» за бронирование и оплату путевок не предусмотрено.

Всего ООО «Агентство Фрегат» неосновательно сберегло за счет Исянгалеевой А.С. 52 300 рублей (переплата за девять дней 36 900 + разница между тарифами 7200 + переплата за стоимость путевок 8200).

В феврале 2016г. Исянгалеева А.С. позвонила сотруднику ООО «Агентство «Фрегат» и снова потребовала деньги, сотрудник сообщил, что денежные средства перечисляются ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ длительное время. Спустя некоторое время Исянгалеева А.С. неоднократно обращалась в ООО «Агентство «Фрегат» с требованием возврата излишне уплаченных средств. Ответчик не отказывался вернуть денежные средства, однако до настоящего времени деньги возвращены не были.

Согласно п.5.3 договора поручения на бронирование санаторно-курортной путевки, «на момент подписания настоящего договора клиент ознакомлен с условиями договора, заключенного агентом с санаторием, по которому будет осуществляться бронирование путевки клиента». ООО «Агентство «Фрегат» нарушило данное положение, поскольку не ознакомило Исянгалееву А.С. с условиями вышеназванного договора.

Кроме того, договор поручения на бронирование санаторно-курортной путевки от 3 декабря 2015 года между Исянгалеевой А.С. и ООО «Агентство «Фрегат» со стороны поверенного не был подписан, что является нарушением формы сделки.

На основании вышеизложенного, просила признать договор поручения на бронирование санаторно-курортной путевки от 3 декабря 2015 г. между Исянгалеевой А.С. и ООО «Агентство Фрегат» недействительным; взыскать с ООО «Агентство Фрегат» сумму неосновательного обогащения в размере 52300 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5230 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Агенство «Фрегат» просит решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2017 года отменить, принять новое, которым в удовлетворении требований отказать, указывая, что ООО «Агенство «Фрегат» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, кроме того, по заявлению ООО «Агенство «Фрегат» Фаттаховой Г.З. было возбуждено уголовное дело по ст.159 ч.1 УК РФ в отношении Ефремовой Ю.С., которая 4 декабря 2015 года умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана внесла в журнал учета возврата денежных средств фиктивной записи о выдаче Исянгалеевой А.С. денежных средств в сумме 36 800 рублей, которые фактически не выдала, а похитила, в связи с чем, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо было привлечь ФИО10 и истребовать материалы уголовного дела.

12 июля 2017 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, в связи с отсутствием в материалах дела достоверных данных о надлежащем извещении ответчика.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе ООО «Агенство «Фрегат» указывает на то, что он не был надлежаще извещен о дате судебного заседания, назначенного на 03 февраля 2017 года, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Агенство «Фрегат» участия не принимал, сведения об извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении, в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исходя из указанной нормы закона, с учетом рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2017 года подлежит отмене.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Исянгалеева А.С. просила признать договор поручения на бронирование санаторно-курортной путевки от 3 декабря 2015 г. между Исянгалеевой А.С. и ООО «Агентство Фрегат» недействительным; взыскать с ООО «Агентство Фрегат» сумму неосновательного обогащения в размере 52300 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5230 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1926 рублей.

Разрешая спор, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Судебной коллегией установлено, что 3 декабря 2015 года между Исянгалеевой А.С. и ООО «Агентство «Фрегат» был заключен договор поручения на бронирование санаторно-курортной путевки, согласно которому Агентство «Фрегат» (агент) за вознаграждение по её поручению (клиента) на основании доверенности принимает на себя поручение по бронированию, оплате санаторно-курортной путевки, а клиент обязуется оплатить подобранную и заказанную им путевку в соответствии с ценой договора, которая составила 155 800 рублей.

ООО «Агентство «Фрегат» осуществило бронирование двух путевок в ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ с 23.12.2015г. по 10.01.2016г. на имя ФИО3 и на имя Исянгалеевой А.С.

4 декабря 2015г. истец в счет исполнения договора внесла 45 000 рублей и 110800 рублей (всего 155 800 рублей), что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру №..., выданными ООО «Агентство «Фрегат».

Согласно счету на оплату №... от 4 декабря 2015г., выставленному ГУП санаторий «Зеленая роща» РБ для оплаты ООО «Агентство Фрегат», сумма к оплате за две путевки на 18 дней составляет 147 600 рублей.

5 декабря 2015г. Исянгалеева А.С. сообщила ответчику о своем намерении изменить условия договора, а именно, в силу сложившихся обстоятельств изменить дату заезда по своей путевке с 23.12.2015 на 01.01.2016, т.е. сократить отдых по путевке на 9 дней. Ответчик изменения подтвердил.

ООО «Агенство «Фрегат» была оплачена путевка в размере 103 500 руб.

В данном случае истец не отказался от услуги, пробыл в Санатории весь период с 01.01.2016 г. по 10.01.2016 г.

Поскольку истец воспользовался услугами то оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной и возврате сторон в первоначальное положение не имеется.

При рассмотрении требований истца в части взыскания с ООО «Агенство «Фрегат» в пользу Исянгалеевой А,С. сумму неосновательного обогащения в размере 52 300 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 230 рублей судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пп. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения вышеназванных соглашений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 3 декабря 2015 года между Исянгалеевой А.С. и ООО «Агентство «Фрегат» был заключен договор поручения на бронирование санаторно-курортной путевки, согласно которому Агентство «Фрегат» (агент) за вознаграждение по её поручению (клиента) на основании доверенности принимает на себя поручение по бронированию, оплате санаторно-курортной путевки, а клиент обязуется оплатить подобранную и заказанную им путевку в соответствии с ценой договора, которая составила 155800 рублей.

В соответствии с п.6.2 вышеуказанного договора клиент обязан уплатить Агенту вознаграждение по исполненному поручению- как разницу между полученными от Клиента и оплаченными денежными средствами.

Первоначально стоимость путевки составляла 147 600 рублей, Исянгалеева А.С. в счет исполнения договора внесла 155 800 рублей, соответственно разница составила 8200 рублей, что, согласно п.6.2 договора от 03.12.2015 г., является вознаграждением ООО «Агенство «Фрегат».

Доказательства заключения сторонами соглашения об изменении условий договора в части вознаграждения агента в связи с изменением даты заезда Исянгалеевой А.С. в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежной суммы в размере 44 100 рублей (155 800 руб. – 8200 руб. – 103 500 руб.).

При таких обстоятельствах, с ООО «Агенство «Фрегат» в пользу Исянгалеевой А,С. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 44 100 рублей.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы ответчика о том, что лицом, ответственным перед потребителем за возмещение ущерба, является ФИО5, поскольку фирма должна отвечать за действия своего работника, причинившего ущерб клиенту.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбере░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░ 2015 ░░░░ N 42-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 01 ░░░░ 2015 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.12.2015 ░. ░░ 12.12.2016 ░. ░░░░░░░░░:

░ 12.12.2015 ░░ 14.12.2015 (3 ░░.): 44 100 x 3 x 9,15% / 365 = 33,17 ░░░.
░ 15.12.2015 ░░ 31.12.2015 (17 ░░.): 44 100 x 17 x 7,07% / 365 = 145,22 ░░░.
░ 01.01.2016 ░░ 24.01.2016 (24 ░░.): 44 100 x 24 x 7,07% / 366 = 204,45 ░░░.
░ 25.01.2016 ░░ 18.02.2016 (25 ░░.): 44 100 x 25 x 7,57% / 366 = 228,03 ░░░.
░ 19.02.2016 ░░ 16.03.2016 (27 ░░.): 44 100 x 27 x 8,69% / 366 = 282,71 ░░░.
░ 17.03.2016 ░░ 14.04.2016 (29 ░░.): 44 100 x 29 x 8,29% / 366 = 289,67 ░░░.
░ 15.04.2016 ░░ 18.05.2016 (34 ░░.): 44 100 x 34 x 7,76% / 366 = 317,91 ░░░.
░ 19.05.2016 ░░ 15.06.2016 (28 ░░.): 44 100 x 28 x 7,53% / 366 = 254,04 ░░░.
░ 16.06.2016 ░░ 14.07.2016 (29 ░░.): 44 100 x 29 x 7,82% / 366 = 273,25 ░░░.
░ 15.07.2016 ░░ 31.07.2016 (17 ░░.): 44 100 x 17 x 7,10% / 366 = 145,43 ░░░.
░ 01.08.2016 ░░ 18.09.2016 (49 ░░.): 44 100 x 49 x 10,50% / 366 = 619,93 ░░░.
░ 19.09.2016 ░░ 12.12.2016 (85 ░░.): 44 100 x 85 x 10% / 366 = 1 024,18 ░░░.
░░░░░: 3 817,99 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.12.2015 ░. ░░ 12.12.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 3817,99 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 100 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1637,54 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 300 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 230 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1926 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 44 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3817,99 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1637,54 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                          ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.