Решение от 01.06.2021 по делу № 2-2147/2021 от 17.11.2020

Дело № 2-2147/2021

УИД 24RS0041-01-2020-006469-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полынкиной Е.А.

при секретаре Яцук А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Партнеры Омск» к Воргиной Ларисе Сергеевне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Партнеры Омск» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Воргиной Л.С. о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что 00.00.0000 года между ООО «Партнеры Омск» и Воргиной Л.С. был заключен трудовой договор № У, по которому ответчик принята на должность повар-бригадир в подразделение группы объектов оказания услуг Z подразделения филиала г. Красноярска, место работы: Красноярский край, Байкитский район, Куюмбинское м.р. 00.00.0000 года между ООО «Партнеры Омск» и Воргиной Л. С. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно п. 1 данного договора, работник, занимающий должность заведующей производством, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранением; возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков. По окончании отработанной вахты ответчика, истцом был издан приказ У от 30.07.2020 года о проведении инвентаризации при смене материально-ответственного лица. Инвентаризация проводилась в присутствии ответчика, при ее непосредственном участии. Все ценности, хранящиеся на складе предприятия питания, были посчитаны, взвешены. По результатам инвентаризации была составлена инвентаризационная запись У от 31.07.2020 г. товарно-материальных ценностей, находящихся в собственности организации ООО «Партнеры Омск» на предприятии питания №3 (Z и сличительная ведомость от 31.07.2020 года в которых выявлена недостача на сумму 206 595,19 руб. Ответчик со всеми составленными в ходе инвентаризации документами ознакомлен, в том числе с приказом на проведение инвентаризации, при проведении инвентаризации присутствовала. На основании проведенной инвентаризации, комиссией было установлено, что недостача на предприятии питания возникла по вине материально-ответственного лица, заведующей производством Воргиной Л.С., вследствие нарушений порядка отпуска продуктов питания в производство, некорректного оформления первичных документов, в том числе по реализованному товару, что свидетельствует о халатном отношении к своим должностным обязанностям. Учитывая факт принятия ответчиком товарно-материальных ценностей в полном объеме при поступлении на вахту, что подтверждается проведенной инвентаризацией при смене материально-ответственного лица, инвентаризационной описью и сличительной ведомостью от 29.06.2020 г., в которой недостачи выявлено не было. Протоколом заседания комиссии по установлению размера причинного ущерба от 03.08.2020 года установлено, что материальные ценности по вине ответчика утрачены на сумму 206 595,19 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 206 595,19 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5266,0 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Партнеры Омск» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Воргина Л.С. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена заказной корреспонденцией, о причинах не явки суд не уведомила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По правилам п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Положениями ч.1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом в качестве заведующей производством в подразделение «Группа объектов оказания услуг Z подразделения филиала г. Красноярск, что подтверждается трудовым договором № У от 00.00.0000 года, приказом о приеме на работу У от 00.00.0000 года.

00.00.0000 года с Воргиной Л.С. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник, занимающий должность Заведующей производством, принимает на себя полную индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей.

Согласно должностной инструкции заведующего производством, утвержденной 00.00.0000 года, ответчик обеспечивает сохранность вверенных ему денежных средств и предотвращения ущерба.

В период с 29 июня 2020 года по 31 июля 2020 года на основании приказа У от 29.06.2020 года и приказа У от 30.07.2020 года регионального директора ООО «Партнеры Омск» проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на складе ООО «Партнеры Омск» на ПП У (Z). С указанными приказами ответчик ознакомлена.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно протоколу заседания комиссии по установлению размера причиненного ущерба от 00.00.0000 года Воргина Л.С. 00.00.0000 года приняла товарно-материальные ценности на складе ООО «Партнеры Омск» на ПП У (Z), 30.06.2020 года, согласно приказа У от 29.06.2020 года и 31.07.2020 года, согласно приказа У от 30.07.2020 года была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на складе ПП У (Z). Инвентаризация проводилась в присутствии материально ответственного лица, при ее непосредственном участии все ценности хранящиеся на складе были посчитаны, взвешены, зафиксированы в инвентаризационных описях. По результатам инвентаризации составлены, инвентаризационная опись У от 30.06.2020 года и сличительная ведомость У от 30.06.2020 года, по результатам которой установлена недостача в размере 171729,51 руб., инвентаризационная опись У от 31.07.2020 года и сличительная ведомость У от 31.07.2020 года по результатам которой установлена недостача в размере 34865,68 руб. Выявленный результат основан на проверке всех приходно-расходных документов, товарных отчетов, накладных на внутренне перемещение актов о порче ТМЦ. В ходе проверки нарушений в них не обнаружено, все ценности были приняты ответчиком, о чем свидетельствует подпись в документах, ошибок в бухгалтерском учете не выявлено. По результатом проведенной инвентаризации установлена недостача в размере 206595,19 руб. Воргина Л.С. пояснила, что ей неизвестны причины образования недостачи. На основании проведенной проверки, комиссией установлено, что недостача возникла по вине Воргиной Л.С., вследствие нарушения порядка отпуска продуктов питания в производство, что свидетельствует о халатном отношении к должностным обязанностям.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств об иной сумме ущерба, отсутствии ее вины в причиненном ущербе.

При таких обстоятельствам, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного ответчику имущества в размере 206595,19 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5266 руб., несение которых подтверждается платежным поручением У от 22.10.2020 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 206 595,19 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5266,0 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░