Решение по делу № 2-27/2017 (2-2787/2016;) от 21.09.2016

Дело №2-27/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 г.                                                                                г. Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

с участием представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Нестеровой К.П. – Нестерова Г.А., Трубачева Г.Ф., ответчиков по первоначальному иску Морозовой Н.А., являющейся одновременно истцом по встречному иску, Урваловой Г.Г., Скоробогатько Т.М., Ветровой Л.И., Тимохиной В.В., Петелиной О.А., Барсуковой В.М., Михайловой В.И., Нечаевой М.А., Малыгиной О.Г., третьего лица – судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП УФССП России по Орловской области Айрапетовой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Нестеровой К.П. к Морозовой Н.А. , Урваловой Г.Г. , Улович С.Н. , Скоробогатько Т.М. , Ветровой Л.И. , Тимохиной В.В. , Петелиной О.А. , Корягиной Г.М. , Барсуковой В.М. , Михайловой В.И. , Плынской Е.Ф. , Нечаевой М.А. , Никитину Н.И. , Ловчеву В.В. , Фроловой Г.А. , Немытовой В.Б. , Малыгиной О.Г. , Шилинковой Л.В. , Бутениной Ю.В. , Юсифовой З.И. , администрации г. Орла об обязании заключить технический договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также по встречному иску Морозовой Н.А. к Нестеровой К.П. о возложении обязанности провести работы по кольцеванию водопровода,

установил:

Нестерова К.П. обратилась в суд с иском к Морозовой Н.А. об истребовании проекта договора о подключении (технологическом присоединении).

Исковые требования обоснованы тем, что из администрации г. Орла истцом получено письмо, согласно которому подключение жилого дома, возводимого на земельном участке, принадлежащем истцу, с кадастровым номером (номер обезличен) должно выполняться к действующей водопроводной сети по (адрес обезличен), эксплуатацию которой осуществляют собственники жилых домов №(номер обезличен) по (адрес обезличен). Решением Заводского районного суда г. Орла от 02.11.2015 на собственников указанных домов: Морозову Н.А., Урвалову Г.Г., Улович С.Н., Скоробогатько Т.М., Ветрову Л.И., Тимохину В.В., Петелину О.А., Корягину Г.М., Барсукову В.М., Михайлову В.И., Плынскую Е.Ф., Нечаеву М.А., Никитина Н.И., Ловчева В.В., Фролову Г.А., Немытову В.Б., Малыгину О.Г., Шилинкову Л.В., Бутенину Ю.В., Юсифову З.И., ФИО29 возложена обязанность не препятствовать в подключении водопровода дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) к уличной водопроводной сети по (адрес обезличен) домов №(номер обезличен). В адрес Морозовой Н.А., как представителя собственников указанных домов, направлено заявление о подключении на основании п. 90 Правил холодного водоснабжения, однако по результатам рассмотрения данного заявления собственниками указанных домов принято решение о возложении на Нестерову К.П. обязанности построить пожарный резервуар или закольцевать построенный участок водопроводной сети, а также несении расходов по расходов, связанных с юридическим оформлением договора. Полагая указанные действия незаконными, истец направил в адрес Морозовой Н.А. письмо с разъяснением действующего законодательства, однако в адрес истца проект договора о подключении (технологическом присоединении) направлен не был. Ссылаясь на письмо Федеральной антимонопольной службы от 11.02.2015 (номер обезличен), которым организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать в технологическом присоединении, истец полагал действия собственников жилых домов №(номер обезличен) по (адрес обезличен) нарушающими его права и положения Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем просил суд признать противозаконным бездействие Морозовой Н.А., Урваловой Г.Г., Улович С.Н., Скоробогатько Т.М., Ветровой Л.И., Тимохиной В.В., Петелиной О.А., Корягиной Г.М., Барсуковой В.М., Михайловой В.И., Плынской Е.Ф., Нечаевой М.А., Никитиной Н.И., Ловчевой В.В., Фроловой Г.А., Немытовой В.Б., Малыгиной О.Г., Шилинковой Л.В., Бутениной Ю.В., Юсифовой З.И., Шилинковой Л.В. в непредставлении истцу проекта договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения; признать противозаконнымм действия Морозовой Н.А., Урваловой Г.Г., Улович С.Н., Скоробогатько Т.М., Ветровой Л.И., Тимохиной В.В., Петелиной О.А., Корягиной Г.М., Барсуковой В.М., Михайловой В.И., Плынской Е.Ф., Нечаевой М.А., Никитиной Н.И., Ловчевой В.В., Фроловой Г.А., Немытовой В.Б., Малыгиной О.Г., Шилинковой Л.В., Бутениной Ю.В., Юсифовой З.И., ФИО29, выразившиеся в предъявлении Нестеровой К.П. требований построить пожарный резервуар или закольцевать построенный ими участок водопроводной сети, а также возложении на Нестерову К.П. расходов, связанных с оформлением договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения; обязать Морозову Н.А., Урвалову Г.Г., Улович С.Н., Скоробогатько Т.М., Ветрову Л.И., Тимохину В.В., Петелину О.А., Корягину Г.М., Барсукову В.М., Михайлову В.И., Плынскую Е.Ф., Нечаеву М.А., Никитина Н.И., Ловчева В.В., Фролову Г.А., Немытову В.Б., Малыгину О.Г., Шилинкову Л.В., Бутенину Ю.В., Юсифову З.И., ФИО29 предоставить Нестеровой К.П. проект договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, подписанный с их стороны, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда Урвалова Г.Г., Улович С.Н., Скоробогатько Т.М., Ветрова Л.И., Тимохина В.В., Петелина О.А., Корягина Г.М., Барсукова В.М., Михайлова В.И., Плынская Е.Ф., Нечаева М.А., Никитин Н.И., Ловчев В.В., Фролова Г.А., Немытова В.Б., Малыгина О.Г., Шилинкова Л.В., Бутенина Ю.В., Юсифова З.И., ФИО29 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а впоследствии ответчик ФИО29 заменена на ответчика – администрацию г. Орла.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчиков заключить с истцом технический договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и его подписание согласно п. 99 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме (информация скрыта)

Не признавая первоначальные требования Нестеровой К.П. Морозова Н.А. предъявила к ней встречный иск, в котором просила признать противоправным бездействие Нестеровой К.П., выразившееся в непредставлении проектной документации по кольцеванию водопровода перед подключением, непроведении таких работ, и обязать Нестерову К.П. предоставить проекты договоров на проведение работ по кольцеванию и технологическому подключению, подписанные с ее стороны, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования обоснованы тем, что в ходе исполнения решения Заводского районного суда г. Орла от 02.11.2015 экспертной организацией ООО «АУДИТ БЕЗОПАСНОСТЬ» было установлено, водопровод, эксплуатируемый собственниками домов №(номер обезличен) по (адрес обезличен), выполняет функции противопожарного водопровода, однако он является тупиковым, и его длина составляет 203 м., что нарушает требования норм пожарной безопасности, в связи с чем рекомендовано закольцевать данный водопровод. Аналогичные разъяснения дают представители ГУ МЧС России по Орловской области. Полагая, что при подключении Нестеровой К.П. к имеющемуся водопроводу он перестанет соответствовать требованиям противопожарной безопасности, чем поставит под угрозу жизнь и безопасность жителей домов №(номер обезличен) по (адрес обезличен), собственники данных домов предложили Нестеровой К.П. провести кольцевание водопровода.

В ходе рассмотрения дела Морозова Н.И. уточнила заявленные требования и просила суд признать незаконным бездействие ответчика Нестеровой К.П., выразившееся в непредставлении документов к заявлению о подключении к инженерным сетям, указанным в п. 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, для заключения договора; в исполнение требований пожарной безопасности и в качестве компенсации за подключение к водопроводной сети холодного водоснабжения обязать Нестерову К.П. произвести работы по кольцеванию водопровода.

В судебное заседание Нестерова К.П. не явилась, воспользовавшись правом на участие в деле через представителя.

Представители Нестеровой К.П. – Нестеров Г.А. и Трубачев Г.Ф. первоначальные требования поддержали, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла на ответчиков возложена обязанность не препятствовать в подключении Нестеровой К.П. к существующей на (адрес обезличен) системе холодного водоснабжения, в связи с чем ответчики, как владельцы данной сети, обязаны заключить с Нестеровой К.П. договор о подключении (технологическом присоединении) к существующей системе холодного водоснабжения. При этом в обоснование своей позиции ссылались на положения Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, а также письма МПП ВКХ «Орелводоканал» и письмом Минстроя России, свидетельствующими по их мнению, о необходимости возложения обязанности по заключению договора подключении (технологическом присоединении) к существующей системе холодного водоснабжения на ответчиков.

Встречный иск Нестеров Г.А. и Трубачев Г.Ф. не признали, полагая действия Морозовой Н.А. злоупотреблением правом, поскольку требования о проведении кольцевания системы водопровода предъявлены к Нестеровой К.П. незаконно, так как обязанность по организации кольцевания возлагается на всех собственников (владельцев) водопроводной сети.

Истец по встречному иску Морозова Н.А., а также ответчики по первоначальному иску Урвалова Г.Г., Скоробогатько Т.М., Ветрова Л.И., Тимохина В.В., Петелина О.А., Барсукова В.М., Михайлова В.И., Нечаева М.А., Малыгина О.Г. в судебном заседании первоначальный иск не признали, поддержав встречный иск, указав, что положения Правил холодного водоснабжения не могут быть применены к ним, поскольку регулируют правоотношения с организациями водопроводного хозяйства. Также отмечали, что в целом не возражают против подключения Нестеровой К.П. к эксплуатируемой ими системе водопровода и согласны подписать необходимые документы, при условии соблюдения истцом всех требований закона, представлении необходимой технической документации и соблюдении требований безопасности, в частности, при организации кольцевания системы водопровода.

Третье лицо – судебный пристав Заводского районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Айрапетова Н.Г. по существу спора в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Ответчики Улович С.Н., администрация г. Орла в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчики Корягина Г.М., Плынская Е.Ф., Никитин Н.И., Ловчев В.В., Фролова Г.А., Немытова В.Б., Шилинкова Л.В., Бутенина Ю.В., Юсифова З.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Орла от 02.11.2015 удовлетворены исковые требования Нестеровой К.П. к Плынской Е.Ф., Ветровой Л.И., Скоробогатько Т.М., Тимохиной В.В., Урваловой Г.Г., Улович С.Н., Никитину Н.И., ФИО36, Бутениной Ю.В., Ловчеву В.В., Михайловой В.И., Фроловой Г.А., Корягиной Г.М., Немытовой В.Б., Барсуковой В.М., Нечаевой М.А., Малыгиной О.Г., Шилинковой Л.В., Петелиной О.А., Юсифовой З.И. б устранении препятствий в пользовании водопроводными сетями.

На названных лиц возложена обязанность не чинить Нестеровой К.П. препятствий к подключению водопровода дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) к уличной водопроводной сети по (адрес обезличен) домов (номер обезличен).

01.07.2016 Нестерова К.П. направила в адрес председателя уличного комитета Морозовой Н.А. письмо, в котором просила выдать договор о подключении (технологическом присоединении) к водопроводной сети по (адрес обезличен), оформить его, подписать и направить в адрес Нестеровой К.П. в соответствии с п. 99 Правил холодного водоснабжения в течение 5 рабочих дней.

09.07.2016 Морозова Н.А. направила в адрес Нестеровой К.П, письмо в котором указала, что у нее нет доверенности на представление всех собственников водопровода. Кроме того, указала, что владельцы водопроводной сети согласны согласовать присоединение при условии оборудования пожарного резервуара или кольцевания водопровода, а также возложения на Нестерову К.П. расходов по оформлению договора и иных документов.

Указанный отказ послужил основанием для обращения Нестеровой К.П. в суд.

Обосновывая свои требования Нестерова К.П. в лице ее представителей ссылались на то, что ответчики как владельцы водопроводной сети на основании п. 94 и 99 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, обязаны заключить с Нестеровой К.П. на основании вышеупомянутого решения суда и поступившего заявления договор технологического подключения.

Возражая против заявленных требований, ответчики ссылались на то, что указанные Правила не могут быть применены, поскольку их положения относятся к организациям водопроводного хозяйства, к которым ответчики никак отнесены быть не могут, а также приводили доводы о том, что Нестерова К.П. должна представить все необходимые документы для осуществления технологического присоединения, что ей сделано не было. Кроме того, ссылались на то, что без соблюдения требований по пожарной безопасности вопрос о подключении Нестеровой К.П. к водопроводу разрешаться не может.

В ходе рассмотрения дела Нестерова К.П. направила в адрес ответчиков повторное заявление о выдаче договора о подключении к водопроводной сети д. (номер обезличен) по (адрес обезличен), приложив к нему копию ситуационного плана, расчета режима водопотребления, подбор счетчика, расчет высоты и этажности здания, копию паспорта Нестеровой К.П., копию свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно представленным письмам ответчики Урвалова Г.Г., Михайлова В.И., Ветрова Л.И., Тимохина В.В., Улович С.Н., Немытова В.Б. на указанное письмо Нестеровой К.П. ответили отказом, сославшись на то, что Правила холодного водоснабжения и водоотведения на них как на физических лиц не распространяются, поскольку их положения относятся к организациям водопроводного хозяйства, на то, что Нестерова К.П. не представила все необходимые документы для осуществления технологического присоединения, а также на то, что без соблюдения требования по пожарной безопасности вопрос о подключении Нестеровой К.П. к водопроводу разрешаться не может.

П. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

           Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила), регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из п. 13 названных Правил следует, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) в случаях, указанных в п. 12 настоящих Правил, существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

Согласно п. 15 Правил подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, техническая возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должна подтверждаться соответствующими техническими условиями.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 1).

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в т.ч. застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 2).

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (п. 3).

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (п. 4).

При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) (п. 5).

Сроки подключения (технологического присоединения) такого объекта устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий инвестиционной программы.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 15).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 утверждены Правил холодного водоснабжения и водоотведения, которыми регулируются отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления поселений, городских округов (далее - органы местного самоуправления), организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения (далее соответственно - абоненты, водоотведение).

Согласно п. 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства.

В силу п. 88 указанных правил заявитель, планирующий осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, обращается в орган местного самоуправления, который в течение 5 рабочих дней в соответствии со схемой водоснабжения и водоотведения определяет организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое присоединение). Орган местного самоуправления или правообладатель земельного участка, планирующие осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о выдаче технических условий подключения. В случае если заявитель определил необходимую ему нагрузку, он обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий подключения.

Вместе с тем, по смыслу п. 6, 8, 10, 16 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 определение необходимой нагрузки иным путем, нежели получения Технических условий не предусмотрено.

В силу п. 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением следующих документов:

а) копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление;

б) нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок;

в) ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта;

г) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с эксплуатирующими организациями;

д) информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта;

е) баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах);

ж) сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения;

з) сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений.

В случае если заявитель ранее предоставлял организации водопроводно-канализационного хозяйства такие документы при получении технических условий подключения и сведения, содержащиеся в этих документах, не изменились, повторное предоставление документов той же организации водопроводно-канализационного хозяйства не требуется.

Согласно п. 91. Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 10 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в п. 90 настоящих Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.

В случае некомплектности представленных документов или несоответствия представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений организация водопроводно-канализационного хозяйства отказывает заявителю в принятии документов к рассмотрению и в течение 10 рабочих дней после получения таких документов возвращает их заявителю с указанием причин отказа в рассмотрении, в том числе направляет заявителю предложения по корректировке баланса водопотребления и водоотведения (п. 92).

В случае если организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая подключение (технологическое присоединение) объекта заявителя, не является гарантирующей организацией, такая организация обязана осуществить согласование подключения (технологического присоединения) с гарантирующей организацией в части наличия технической возможности для подключения (технологического присоединения) и с организацией водопроводно-канализационного хозяйства, к которой непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети организации водопроводно-канализационного хозяйства. Гарантирующая организация и организация водопроводно-канализационного хозяйства, к которой непосредственно присоединены водопроводные и (или) канализационные сети, в течение 10 рабочих дней после получения обращения обязаны согласовать подключение (технологическое присоединение) либо выдать организации водопроводно-канализационного хозяйства заключение об отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения), а также об отсутствии мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе гарантирующей организации (п. 93).

Таким образом, по своему правовому смыслу положения Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» применительно к настоящему спору, а именно порядку технологического присоединения к системе холодного водоснабжения относятся к правоотношениям с организациями водопроводно-канализационного хозяйства, и не могут применяться к физическим лицам, являющимся владельцами частных сетей, построенным на их личные средства.

О том, что указанный порядок применяется только в отношении организаций водопроводно-канализационного хозяйства свидетельствует безальтернативное указание в вышеперечисленных нормах именно организации водопроводно-канализационного хозяйства, под которой в силу п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Положений о том, что согласование (подписание) договора технологического присоединения должно осуществляться с владельцами водопроводной сети вышеуказанные положения закона и постановлений Правительства не содержат.

Данные обстоятельства также содержатся и в тексте вступившего в законную силу решения Заводского районного суда г. Орла от 02.11.2015, положения которого в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для участников настоящего дела, в том числе Нестеровой К.П.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Нестеровой К.П. о заключении с ней договора о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения к ответчикам предъявлены неправомерно и в их удовлетворении следует отказать.

Доводы стороны истца по первоначальному иску о том, что право предъявления таких требований разъяснено письмами МПП ВКХ «Орелводоканал» и письмом Минстроя России суд находит несостоятельными, ввиду неправильного истолкования норм права.

Более того, из письма Департамента жилищно-коммунального хозяйства Минстроя России от 09.11.2015, на которое ссылается истец Нестерова К.П., буквально усматривается, что действие Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 №83 применяется вне зависимости от принадлежности водопроводных сетей, что по мнению суда, подтверждает, что иного порядка подключения к системе холодного водоснабжения, нежели указано в вышеприведенных нормах, не имеется.

Кроме того, отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд принимает во внимание тот факт, что технические условия на подключение домовладения Нестеровой К.П. с участку водопровода, эксплуатируемого ответчиками, были отозваны, то есть на момент обращения к ответчиками, а затем в суд, являются недействительными, что подтверждено пояснениями как стороны истца, так и ответчика, ввиду чего вопрос о технической возможности подключения домовладения Нестеровой К.П. к водопроводу в настоящее время разрешить не представляется возможным.

Разрешая встречное исковое заявление о возложении на Нестерову К.П. обязанности по проектированию и проведению работ по кольцеванию эксплуатируемого ими водопровода, суд также находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу правовой позиции истца по встречному иску, заявленные требования основаны на положениях СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного протвипожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

Согласно п. 4.1 СП 8.13130.2009 наружное противопожарное водоснабжение должно предусматриваться на территории поселений и организаций. Наружный противопожарный водопровод, как правило, объединяется с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

Противопожарный водопровод следует создавать, как правило, низкого давления. Противопожарный водопровод высокого давления создается только при соответствующем обосновании. В водопроводе высокого давления стационарные пожарные насосы должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими пуск насосов не позднее чем через 5 мин. после подачи сигнала о возникновении пожара.

Примечание - Для поселений с числом жителей до 5 тыс. чел., в которых не создаются подразделения пожарной охраны, следует создавать противопожарный водопровод высокого давления (п. 4.3 СП).

Минимальный свободный напор в сети противопожарного водопровода низкого давления (на уровне поверхности земли) при пожаротушении должен быть не менее 10 м. Минимальный свободный напор в сети противопожарного водопровода высокого давления должен обеспечивать высоту компактной струи не менее 20 м при максимально необходимом расходе воды на пожаротушение и расположении пожарного ствола на уровне наивысшей точки самого высокого здания. Свободный напор в сети объединенного водопровода должен быть не менее 10 м и не более 60 м. (п. 44 СП)

Согласно п. Примечания к таблице 2 указанных СП в случае, если производительность наружных водопроводных сетей недостаточна для подачи расчетного расхода воды на пожаротушение или при присоединении вводов к тупиковым сетям, необходимо предусматривать устройство резервуаров, емкость которых должна обеспечивать расход воды на наружное пожаротушение в течение 3 часов.

В силу п. 8.4 указанных СП и примечанию к нему водопроводные сети должны быть, как правило, кольцевыми. Тупиковые линии водопроводов допускается применять: для подачи воды на противопожарные или на хозяйственно-противопожарные нужды независимо от расхода воды на пожаротушение - при длине линий не свыше 200 м.

Кольцевание наружных водопроводных сетей внутренними водопроводными сетями зданий и сооружений не допускается.

В поселениях с числом жителей до 5 тыс. чел. и расходом воды на наружное пожаротушение до 10 л/с или при количестве внутренних пожарных кранов в здании до 12 допускаются тупиковые линии длиной более 200 м при условии устройства противопожарных резервуаров или водоемов, водонапорной башни или контррезервуара в конце тупика, содержащих полный пожарный объем воды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО34 указал, что в данном случае спорный водопровод носит функции внешней системы пожаротушения, является тупиковым и длинной более 200 м., в следствие чего для соблюдения требований противопожарной безопасности должен быть закольцован. Установка пожарного резервуара на данной водопроводной линии невозможна.

Обосновывая встречный иск в данной части Морозова Н.А. ссылалась на решение общего собрания владельцев спорного водопровода.

Между тем, вышеуказанные положения СП 8.13130.2009, Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» не содержат правовых норм, позволяющих возложить указанную обязанность на Нестерову К.П.

Не смогла таковых назвать и сторона истца по встречному иску.

Более того, ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» обеспечение эксплуатации систем водоснабжения и водоотведения возлагается на организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, а в случае, если в случае если собственником указанных систем является физическое лицом, то организацией на основании договора с данным лицом.

Ввиду изложенного в удовлетворении встречного иска также надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ cтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, предусмотренными 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Таким образом при рассмотрении дела с встречными требованиями распределение расходов происходит пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так как в иске Нестеровой К.П. отказано, то и в удовлетворении ее ходатайства о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нестеровой К.П. к Морозовой Н.А. , Урваловой Г.Г. , Улович С.Н. , Скоробогатько Т.М. , Ветровой Л.И. , Тимохиной В.В. , Петелиной О.А. , Корягиной Г.М. , Барсуковой В.М. , Михайловой В.И. , Плынской Е.Ф. , Нечаевой М.А. , Никитину Н.И. , Ловчеву В.В. , Фроловой Г.А. , Немытовой В.Б. , Малыгиной О.Г. , Шилинковой Л.В. , Бутениной Ю.В. , Юсифовой З.И. , администрации г. Орла об обязании заключить технический договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспеченияоставить без удовлетворения.

Исковые требования Морозовой Н.А. к Нестеровой К.П. о возложении обязанности провести работы по кольцеванию водопровода оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 февраля 2017 г.

Судья                                                         В.В. Каверин