Решение по делу № 22-3328/2022 от 28.11.2022

Дело № 22-3328 судья Исаева Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Патриковым С.С.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зубова Д.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 5 октября 2022 года, которым

Зубову Денису Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>,

осужденному 2 ноября 2015 года Новомосковским городским судом Тульской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы осужденного, а также имеющиеся в материале документы, выслушав мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

осужденный Зубов Д.В. обратился в Донской городской суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного Новомосковским городским судом Тульской области 2 ноября 2015 года.

Постановлением Донского городского суда Тульской области от 5 октября 2022 года в удовлетворении ходатайства осуждённого Зубова Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Зубов Д.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Сообщает, что за время отбывания наказания он получил 18 поощрений, с 19 мая 2020 года отбывает наказание в облегченных условиях, получил 3 профессии, выполняет работы по благоустройству колонии согласно ст.106 УИК РФ, состоит в кружке художественной самодеятельности, посещает библиотеку и храм, выплатил задолженность по коммунальным платежам, трудоустроен, характеризуется положительно, согласно заключению администрации исправительного учреждения, применение к нему условно-досрочного освобождения целесообразно.

Находит незаконной и необоснованной ссылку суда на единственное допущенное им нарушение 24 сентября 2019 года, с момента которого прошло более 3 лет.

Считает, что в удовлетворении его ходатайства отказано по основаниям, не указанным в законе.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Прокурор Комиссарова О.А. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, оценив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене по основанию, указанному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Таковым в силу п.1 ст.389.16 УПК РФ признается решение, если выводы суда не подтверждаются рассмотренными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему лишение свободы, может быть применено условно-досрочное освобождение после фактического отбытия осужденным требуемой по закону части назначенного наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением.

Как следует из представленного материала, суд при рассмотрении ходатайства и изучении личного дела осужденного установил, что Зубов Д.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления, от назначенного приговором Новомосковского городского суда Тульской области от 2 ноября 2015 года наказания отбыл не менее двух третей срока наказания, предусмотренного законом для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из характеристики осужденного Зубова Д.В., представленной в суд, следует, что в период отбывания наказания осужденный имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду, 24.09.2019 допустил нарушение режима содержания, за что имеет одно взыскание в виде устного выговора, отбывает наказание в облегченных условиях с 19.05.2020, трудоустроен, прошел обучение и получил 3 профессии, исполнительных листов не имеет, администрация исправительного учреждения полагает целесообразным условно-досрочное освобождение от отбывания наказания Зубова Д.В.

Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области поддержал ходатайство осужденного Зубова Д.В., помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, указав в постановлении о примерном поведении осужденного, его добросовестном отношении к труду, наличие одного взыскания, свой отказ мотивировал тем, что в настоящее время осужденный своим поведением не доказал, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и цели уголовного наказания, предусмотренные в ст. 43 УК РФ в отношении него не достигнуты.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что сославшись в постановлении на положительные данные, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, суд, тем не менее, в постановлении не высказал объективных суждений относительно указанных обстоятельств, а также не привел убедительных мотивов, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения и не указал, какие именно сведения, по мнению суда, свидетельствуют о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение постановлено с нарушением норм уголовного закона и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого должны исследоваться и получить оценку все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного Зубова Д.В., после чего может быть разрешен вопрос о том, нуждается ли он для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Донского городского суда Тульской области от 5 октября 2022 года в отношении Зубова Дениса Владимировича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отменить, передав ходатайство осужденного на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда, со стадии рассмотрения ходатайства.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: