Решение по делу № 2-828/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-828/2023

11RS0009-01-2023-000849-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре судебного заседания Бутыревой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2023 года в г. Емва Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Меркушенко С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Меркушенко С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.01.2022 по 25.04.2023 в размере 67 191,43 руб., из которых: просроченный основной долг 53 840,04 руб., просроченные проценты – 13 351,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 215,74 руб., всего в размере 75 407,17 руб.

В обоснование иска указано, что 15.08.2021 между ПАО Сбербанк и Меркушенко С.И. заключен кредитный договор <№>, предоставлен потребительский кредит в размере 56 203,73 руб. сроком на 60 месяцев под 18,25 % годовых. Меркушенко С.И. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, допускала нарушения обязательств, что привело к образованию взыскиваемой задолженности. Учитывая, что ответчик в установленный срок обязательства не выполнил, иск содержит требование о расторжении кредитного договора.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Меркушенко С.И. в судебном заседании участия не принимает, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело без её участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон № 353-ФЗ) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.09.2017 в ПАО Сбербанк от Меркушенко С.И. поступило заявление (оферта) о выдаче дебетовой банковской карты и открытия счета карты для зачисления денежных средств.

15.08.2021 между ПАО Сбербанк и Меркушенко С.И. путем акцепта оферты заключен кредитный договор <№> в электронном виде посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» через удаленные каналы обслуживания, подписанный с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 56 203,73 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 18,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 434,86 руб., платежная дата – 15 число месяца.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.2.3 Общих условий).

На момент подачи заявления (оферты) заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты «Сбербанка России» и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Подписав заявление на банковское обслуживание, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Меркушенко С.И. подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования и согласилась с ними, дав обязательство их выполнять.

Акцептовав оферту о заключении договора банковского обслуживания путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил дебетовую банковскую карту, перечислив сумму кредита в размере 56203,73 руб. на счет, открытый на имя Меркушенко С.И. Карта заемщиком была активирована, с использованием карты совершены расходные операции.

Ответчик ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по договору, последнее погашение по кредиту было совершено 15.12.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору Банком 26.07.2022 направлено требование Меркушенко С.И. о досрочном возврате суммы задолженности, уплате процентов за пользование кредитом не позднее 25.08.2022 и расторжении кредитного договора. Требование ответчиком не исполнено.

15.09.2022 (согласно штампу почтовой организации на конверте) ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Меркушенко С.И.

26.09.2022 мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми вынесен судебный приказ по делу № 2-1827/2022 о взыскании с Меркушенко С.И. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору за период с 17.01.2022 по 26.08.2022 в размере 60 676,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 010 руб.

Определением мирового судьи от 20.02.2023 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчету задолженности, прилагаемому к исковому заявлению и произведенному по состоянию на 25.04.2023, общая сумма задолженности Меркушенко С.И. составляет 67 191,43 руб., из которых: просроченный основной долг 53 840,04 руб., просроченные проценты – 13 351,39 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом признается верным, арифметически правильным и соответствующим условиям договора. При этом ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, или обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца, не представлено.

Руководствуясь статьями 807, 809, 810, 811, 850 ГК РФ, исходя из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу части 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО Сбербанк требований о расторжении кредитного договора <№> от 15.08.2021, заключенного между сторонами, в связи с неоднократным неисполнением обязательств по погашению кредита ответчиком.

На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец уплатил государственную пошлину по требованию о расторжении кредитного договора в размере 6 000 руб. (требование неимущественного характера), а также по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из суммы задолженности в размере 2 215,74 руб. (требование имущественного характера), всего в размере 8 215,74 руб.

Из содержания иска следует, что данные требования обоснованы неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств и основаны на применении последствий нарушения условий кредитного договора. Заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора. Поскольку исковые требования взаимосвязаны и подлежат оплате государственной пошлиной исходя из цены иска по основному имущественному требованию, подлежащему оценке, то есть по требованию о взыскании кредитной задолженности, размер госпошлины для оплаты составляет 2 215,74 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу ПАО «Сбербанк России» налоговым органом УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 215,74 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 15.08.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Меркушенко С.И..

Взыскать с Меркушенко С.И., паспорт <№>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо – Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <№>), задолженность по кредитному договору <№> от 15.08.2021 за период с 17.01.2022 по 25.04.2023 в размере 67 191,43 руб., из которых: просроченный основной долг 53 840,04 руб., просроченные проценты – 13 351,39 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 215,74 руб., всего в размере 69 407,17 руб.

Налоговому органу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом возвратить истцу ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб., зачисленную на счет УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) по платежному поручению <№> от 02.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023.

Судья                                                        С.А. Яранова