Решение от 06.05.2015 по делу № 2-2958/2015 от 12.03.2015

Дело №2-2958/15

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 мая 2015 года     город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе

председательствующего      Лопатиной Н.Н.

при секретаре Старковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горяиновой ФИО8 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что она является собственником автомобиля Фольксваген-Гольф госномер №, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор добровольного страхования указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное поисшествие с участием застрахованного автомобиля истца. Указанный случай является страховым, по поводу которого истец обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Ответчиком страховое возмещение не выплачено. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта составляет 188878,01 руб., утрата товарной стоимости 18000 руб., за оценку истец оплатил 15000 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 225078,01 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела своевременно извещалась, в суд направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 иск не признала, указывая, что заявленное истцом событие не признается страховым случаем по условиям заключенного с истцом договора страхования на условиях «Умное КАСКО», поскольку на момент ДТП пробег автомобиля превышал 15000 км, что не относится к страховому случаю.

Третье лицо ФИО7 оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заедания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Выслушав объяснения представителей сторон, мнение третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Фольксваген-Гольф госномер №. ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и страховщиком ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства. Наличие договорных отношений подтверждается страховым полисом №№. Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет 750000 руб., франшиза не предусмотрена, выгодоприобретателем определен ОАО «Сбербанк России». Страховая премия уплачена в полном размере 34200 руб. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются: ФИО1

Договор заключен на условиях «Умное КАСКО», что следует из условий страхового полиса. В соответствии с дополнительным соглашением № к договору страхования №№ ответственность страховщика по риску «ущерб» действует до момента достижения автомобилем пробега 15000 км. На момент заключения дополнительного соглашения пробег автомобиля составляет 0 км.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Правила страхования средств наземного транспорта утверждены приказом генерального директора ОАО «АльфаСтрахование» от 18.01.2013.

Договор страхования между сторонами заключен по риску «умное КАСКО», который включает в себя страховые риски «Ущерб», «Хищение» при условии наступления страхового события до момента достижения автомобилем пробега 15000 км..

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. у <адрес> имело место ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ-21110, гос.номер № под управлением ФИО7 и Фольксваген-Гольф гос.номер № под управлением ФИО1 Виновником происшествия признан ФИО7, который постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 руб.

В результате указанного события, автомобилю истца Фольксваген-Гольф гос.номер № были причинены механические повреждения, собственнику причинен ущерб.

В соответствии с п. 3.1. Правил страхования, страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования, предусмотренные договором страхования (страховым полисом), с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю, потерпевшим лицам).

В результате события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В этот же день истцом было направлено уведомление о месте и времени проведения осмотра.

В результате осмотра транспортного средства, который производился ДД.ММ.ГГГГ, страховой компании не удалось зафиксировать пробег, поскольку ТС было обесточено, на просьбу сотрудника страховой компании включить зажигание, истица ответила отказом. Страховая компания просила истца в кратчайшие сроки представить книгу гарантийного и сервисного обслуживания поврежденного ТС, либо представить ТС для повторного осмотра с обязательным обеспечением возможности фиксации пробега ТС, так как это условие является существенным в рамках заключенного договора страхования средств наземного транспорта.

Истица не предоставила страховой компании книгу гарантийного и сервисного обслуживания поврежденного ТС, самостоятельно организовала осмотр и оценку причиненных автомобилю повреждений, обратившись к независимому оценщику. Согласно заключению оценщика ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 188878,01 руб., величина УТС определена в 18000 руб. Расчет стоимости восстановительного ремонта произведен по рыночным ценам, действующим в данном регионе. За проведение данной оценки истец оплатила 15000 руб.

Однако, согласно дополнительному соглашению № к договору страхования №№ ответственность страховщика по риску «ущерб» действует до момента достижения автомобилем пробега 15000 км. На момент заключения настоящего соглашения пробег автомобиля составляет 0 км.

Согласно представленным сведениям ООО «Дженсер-Липецк», плановое техническое обслуживание автомобиль Фольксваген-Гольф гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, проходил ДД.ММ.ГГГГ при пробеге 16075 км.

Таким образом, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), пробег застрахованного ТС составлял 16075 км. На основании этого суд приходит к выводу о том, что повреждения двигателя при пробеге 16075 км. по договору страхования не являются страховым случаем, отказ ОАО "АльфаСтрахование" в выплате страхового возмещения является правомерным.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 23), в соответствии с которыми, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, в частности об основаниях для отказа в страховой выплате в случае, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона о защите прав потребителей, содержащей положения о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования, а также дополнительного соглашения к нему, стороны пришли к соглашению о том, что риск «ущерб» действует до момента достижения автомобилем пробега 15000 км. При заключении договора страхования ФИО1 была ознакомлена с правилами страхования, согласовала с ответчиком все существенные условия договора страхования, о чем свидетельствует подпись в договоре и дополнительном соглашении к нему.

Таким образом, ОАО "АльфаСтрахование" обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить ФИО1 причиненные вследствие этого события убытки до момента достижения автомобилем пробега 15000 км.

Указанное условие в дополнительном соглашении в установленном законом порядке ФИО1 оспорено не было, недействительным не признано.

Стороны, заключив договор, достигли соглашения о том, какие события относятся к страховым случаям, а какие события не являются страховыми случаями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ страховщика в выплате страхового возмещения является законным, наступившее событие не является страховым случаем, поскольку на момент ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, пробег автомобиля составлял 16075 км. По этой причине обязательство страховой компании выплатить страховое возмещение не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.05.2015.