Решение по делу № 12-27/2020 от 29.04.2020

Дело№12-27/2020

УИД: 37MS0028-01-2020-000485-59

Р Е Ш Е Н И Е

22июня2020года г.Иваново

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Княжевский В.С., с участием прокурора ФИО6, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в ФИО1 <адрес>, мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в ФИО1 <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в ФИО1 <адрес>, мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в ФИО1 <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> должностное лицо – председатель Совета Фурмановского муниципального района ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что она невиновна в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, поскольку возложила обязанность по рассмотрению обращений граждан на ФИО4

Одновременно ею заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления, ФИО2 указывает на невозможность по объективным причинам обжаловать его в установленные сроки.

В судебное заседание ФИО2 и её защитник ФИО5 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Старший помощник Фурмановского межрайонного прокурора ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать, указав, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вина председателя Совета Фурмановского муниципального района ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, доказана. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Также полагала необходиммым

В судебном заседании потерпевший ФИО3 поддержал позицию старшего помощника Фурмановского межрайонного прокурора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и заслушав участников судебного разбирательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.2. КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование заявления о восстановлении срока ФИО2 Указывается на то, что изначально жалоба была ею подана <ДД.ММ.ГГГГ> на электронный адрес Фурмановского городского суда. Жалоба была подана в пределах срока, указанного в ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ. Постановление было мной получено <ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением Фурмановского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№> жалобы была мне возвращена на том основании, что «КоАП РФ не предусматривает подачи документов в электронном виде». При этом ч. 2 ФИО1 <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-УГ «О введении на территории ФИО1 <адрес> режима повышенной готовности» установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайныхситуаций природного и техногенного характера», который является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п. 1 Постановление Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 постановлено приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет - приемные судов или по почте России.

27 марта 2020 на официальном сайте Почты России было размещено информационное сообщение о том, что: «С 30 марта по 1 апреля большая часть отделений почтовой связи в стране, за исключением ОПС с круглосуточным режимом работы (ОПС 101000, 107241 и 121099 в Москве и 191036 в Санкт-Петербурге: ОПС закрытого типа, будут недоступны для посещения клиентами».

Учитывая указанные обстоятельства, полагаю причину пропуска срока обжалования постановления уважительной, ходатайство о восстановлении пропущенного срока – подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федерального закона №59-ФЗ) регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Из представленных материалов следует и не оспаривалось ФИО2, что <ДД.ММ.ГГГГ> в Совет Фурмановского муниципального района посредством электронной почты поступило обращение ФИО3, касающееся взаимодействия Совета с МСУНТ «Энтузиастов», а также по другим вопросам. На указанное обращение <ДД.ММ.ГГГГ> дан ответ за подписью ФИО2, заключающийся, по сути, в отказе от рассмотрения обращения. При этом обращение в органы и должностным лицам, к компетенции которых относится рассмотрение содержащихся в нем вопросов, не перенаправлялось.

Таким образом, ответ по существу обращения ФИО3 не дан и оно не перенаправлено в соответствующие органы либо должностным лицам, что повлекло нарушение прав ФИО3, предусмотренных ст.33 Конституции РФ.

Фактические обстоятельства рассматриваемого дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением о возбуждении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>; обращением ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ> и ответом на него за подписью председателя Совета Фурмановского муниципального района ФИО2; решением Совета Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> об избрании председателем ФИО2; решением Совета Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «Об утверждении Регламента Совета Фурмановского муниципального района»; иными материалами дела, исследованными при рассмотрении дела по существу.

Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении, оснований не согласиться с выводом о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения не усматриваю.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, мировой судья обоснованно и мотивированно указал, по каким причинам принимает одни доказательства и отвергает другие. При этом выводы мирового судьи о том, что именно ФИО2 является лицом, подлежащим административной ответственности, убедительны и основаны на исследовании доказательств по делу в их совокупности.

Оснований не согласиться с привлечением ФИО2 к административной ответственности, с учетом того обстоятельства, что регламентом Совета Фурмановского муниципального района от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> именно к её полномочиям отнесены организация в Совете приёма граждан, рассмотрение их обращений, заявлений и жалоб, не имеется.

Доводы ФИО2 о её невиновности в совершении административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку согласно положениям ч.3 ст. 10 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФИО2 является должностным лицом, подписавшим ответ на обращение, а контроль за действиями ФИО4 отнесен к полномочиям ФИО2 на основании ст.14 вышеуказанного Федерального закона.

Само по себе несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом правовых норм не свидетельствует об имеющихся по делу нарушениях норм КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Квалификация действий ФИО2, данная мировым судьей в обжалуемом постановлении, является верной. Каких-либо обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания были в полной учтены данные о личности ФИО2, а также характер совершенного ею административного правонарушения, и назначено наказание в приближенном к минимальному размере.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в ФИО1 <адрес>, мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района в ФИО1 <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.С.Княжевский