Решение по делу № 2-417/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-417/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                23 июня 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Лесиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеценко Сергея Васильевича к Стеценко Татьяне Ивановне, Хариной Наталье Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Стеценко Татьяны Ивановны, Хариной Натальи Сергеевны к Стеценко Сергею Васильевичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Стеценко С.В. обратился в суд с иском, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений просит определить порядок пользования принадлежащим ему и ответчикам жилым помещением – квартирой <адрес>, выделив ему в пользование расположенные на втором этаже квартиры жилые комнаты № площадью 19 кв.м и № площадью 12,6 кв.м, а остальные жилые комнаты выделить в пользование ответчикам и определить местами общего пользования коридоры, санузел, кухню, холодную пристройку – на первом этаже, веранду, душевую, коридор, туалет – на втором этаже, а также гараж, подсобные помещения, коридор, котельную в подвальном помещении квартиры, баню и земельный участок.

В обоснование иска указал, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Собственниками остальных долей являются Стеценко Т.И. и Харина Н.С. Согласно техническому паспорту квартиры, составленному МУП ЦМБТИ ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 238,7 кв.м, а жилая площадь – 93,8 кв.м, в квартире имеется пять жилых комнат, два этажа и подвал с подсобными помещениями, котельной и гаражом. Достичь соглашения о порядке пользования квартиры с ответчиками не удалось. Исходя из приходящейся на его долю в праве собственности на квартиру, ему подлежит выделению в пользование 31,26 кв.м (93,8 кв.м \3) жилой площади, чему наиболее соответствует сумма площадей двух жилых комнат на втором этаже (19 + 12,6), а потому и просит выделить ему данные комнаты в личное пользование, закрепив остальные жилые комнаты за ответчиками.

    Ответчика Стеценко Т.И. и Харина Н.С. в свою очередь обратились со встречным иском к Стеценко С.В. об определении порядка пользования жилым помещением, в котором с учетом внесенных в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений предлагают определить иной порядок пользования квартирой, выделив в пользование Стеценко Т.И. жилой комнаты площадью 18,6 кв.м на первом этаже, Хариной Н.С. – жилую комнату площадью 19 кв.м на втором этаже, Стеценко С.В. – расположенные на втором этаже жилые комнаты площадью 13,6 кв.м и 12,6 кв.м, а остальные помещения квартиры, в том числе расположенную на первом этаже проходную жилую комнату площадью 30 кв.м, через которую обеспечивается доступ в кухню, оставить в общем пользовании сторон.

    Свои требования обосновывают тем, что Стеценко Т.И. в силу преклонного возраста и имеющихся хронических заболеваний, ограничивающих ее жизнедеятельность, не способна использовать расположенные на втором этаже помещения, а потому, исходя из фактически сложившегося порядка пользования квартирой, при котором Стеценко Т.И. занимает жилую комнату площадью 18,6 кв. м на первом этаже, а Харина Н.С. со своей дочерью занимает жилую комнату площадью 19 кв.м, расположенную на втором этаже, комната площадью 30 кв.м является проходной и не может быть выделена кому-то в единоличное использование, а расположенные на втором этаже жилые комнаты площадью 12,6 кв.м и 13,6 кв.м, ранее выделявшиеся в пользование по судебному решению в правопредшественнику Стеценко С.В. – Стеценко А.И., длительное время пустуют, остаются без должного ухода и текущего содержания, просят сохранить за ними фактически сложившийся порядок пользования квартирой и выделить Стеценко С.В. те же, что и ранее его правопредшественнику Стеценко А.И. жилые помещения.

    В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Стеценко С.В., будучи надлежаще извещенным, не явился, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) Шарипов Х.К. заявленные Стеценко С.В. исковые требования поддержал, приведя вышеуказанное обоснование, в удовлетворении встречного иска просил отказать, настаивая на определении предложенного его доверителем порядка пользования жилым помещением.

    Ответчик (истец по встречному иску) Стеценко Т.И., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Харина Н.С. в судебном заседании исковые требования Стеценко С.В. не признала и настаивала на предложенном во встречном иске варианте порядка пользования жилыми помещением, приведя соответствующее обоснование.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела и материалы гражданских дел №, №, суд находит исковые требования сторон обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Пунктом 1 ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Указанное в полной мере соотносится с положениями п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь ввиду, что в силу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из положений ст. 252 ГК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе произвести выдел в собственность сторон конкретного недвижимого имущества, в отношении которого возник данный спор, с учетом фактически сложившегося порядка пользования этим имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемости каждого из сособственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что находящаяся в <адрес> в <адрес> имеет общую площадью 238,7 кв.м и жилую площадь - 93,8 кв.м, состоит из четырех изолированных жилых комнат: площадью 18,6 кв.м на первом этаже, площадью 12,5 кв.м, 13,6 кв.м и 19 кв.м – на втором этаже, включает в себя одну проходную жилую комнату площадью 30 кв.м, расположенную на первом этаже с выходами в кухню и коридор; кухню, два коридора и санузел - на первом этаже; веранду, душевую, коридор и туалет – на втором этаже; расположенные в подвале гараж, три подобные комнаты, котельную и коридор, а также холодную пристройку, что следует из технического паспорта на квартиру, составленного МУП «ЦМБТИ» ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на квартиру в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано в равных долях (по 1\3) за истцом и ответчиками на основании соответственно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Стеценко С.В. унаследовал указанную долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти матери Стеценко А.И., которой ранее подарил эту долю, принадлежавшую ему на основании поименованного выше договора приватизации, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных в материалы дела доказательств, объяснений участников процесса и из оценки исследованных судом материалов гражданских дел: № по иску Стеценко С.В. к Стеценко Т.И., Хариной Н.С. о вселении и разделе общего имущества в натуре, № - по иску Стеценко А.И. к Стеценко Т.И., Хариной Н.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования им.

Установлено также, что данное жилое помещение приватизировалось сторонами в составе единой семьи, которая в последующем распалась в связи с расторжением брака между Стеценко С.В. и Стеценко Т.И., дочерью которых является Харина Н.С., в спорном жилом помещении на протяжении многих лет фактически проживают ответчики и несовершеннолетняя дочь Хариной Н.С.

Стеценко Т.И. занимает жилую комнату площадью 18,6 кв.м на первом этаже, Харина Н.С. со своей дочерью занимают жилую комнату площадью 19 кв.м на втором этаже, а также по мере необходимости используют проходную жилую комнату площадью 30 кв.м на первом этаже, через которую обеспечивается доступ в кухню. Жилые комнаты площадью 12,6 и 13,6 кв.м никем не используются.

Стеценко С.В. в данном жилом помещении длительно не проживает, имеет иное место жительства в другом регионе Российской Федерации, однако сохраняет интерес к его использованию по назначению, поскольку иного жилья в Волгограде не имеет.

Наличия у ответчиков иного пригодного для проживания жилья судом не установлено.

По делу установлено, что ранее в судебном порядке неоднократно разрешались периодически возникавшие между указанными сторонами, а также между правопредшественником истца - Стеценко А.И., с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, гражданско-правовые споры, связанные с владением и пользованием данным жилым помещением.

Так, вступившим в законную силу заочным решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу №, были удовлетворены исковые требования Стеценко С.В. к Стеценко Т.И., Хариной Н.С. о вселении и определении порядка пользования имуществом.

Указанным судебным актом Стеценко С.В. была выделена в пользование жилая комната площадью 18,6 кв.м на 1-м этаже квартиры, определены места общего пользования в квартире.

В 2013 году Стеценко С.В. обратился в суд с иском к Стеценко Т.И. и Хариной Н.С. о вселении и разделе жилого помещения в натуре.

В рамках настоящего гражданского дела (2-64\2014) ООО «Волгоградский центр экспертизы» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой экспертом дано заключение о невозможности раздела в натуре квартиры.

По решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске о разделе жилого помещения в натуре Стеценко С.В. отказано, Стеценко С.В. вселен в данное жилое помещение, на ответчиков Стеценко Т.И. и Харину Н.С. возложена обязанность по передаче ему ключей от входной двери квартиры, железной двери во двор жилого помещения и от подвального помещения квартиры.

После дарения Стеценко С.В. своей доли в квартире Стеценко А.И., последняя в июле 2018 года обратилась с Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Стеценко Т.И., Хариной Н.С. об устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением и определении порядка пользования им, на основании которого было возбуждено гражданское дело №.

    Согласно принятому по настоящему делу решению от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал Стеценко Т.И. и Харину Н.С. не чинить Стеценко А.И. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселил ее в указанную квартиру, обязал ответчиков передать ей ключи от входной двери во двор и от входных дверей в квартиру, а также удовлетворил встречные исковые требования Стеценко Т.И. и Хариной Н.С. об определении порядка пользования жилым помещением, определив следующий порядок пользования жилым помещением: закрепил в пользование Стеценко Анны Иофовны расположенные на втором этаже жилые комнаты площадью 12,6 кв.м и 14,0 кв.м (ныне – 13,6 кв.м), а в пользование Стеценко Т.И. и Хариной Н.С. - жилые комнаты площадью 18,6 кв.м и 30,0 кв.м, расположенные на первом этаже, а также жилую комнату площадью 18,6 кв.м (ныне – 19 кв.м), расположенную на втором этаже, оставив в общем пользовании коридоры, санузел, кухню и холодную пристройку на первом этаже; веранду, душевую, коридор, туалет на втором этаже, а также гараж, подсобные помещения, коридор, котельную, расположенные в подвальном помещении квартиры.

Документально подтверждено, что вышеуказанные судебные акты после вступления в законную силу были приведены к исполнению в рамках возбужденных Ворошиловским РОСП УФССП по Волгоградской области исполнительных производств.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных суду доказательств позволяют признать сложившимся на протяжении длительного срока порядок пользования спорным жилым помещением, при котором Стеценко Т.И. и Харина Н.С. занимают жилые комнаты площадью 18,6 кв.м на первом этаже, площадью 19 кв.м на втором этаже, а также используют проходную жилую комнату площадью 30 кв.м на первом этаже, через которую обеспечивается доступ в кухню, и не используют жилые комнаты на втором этаже площадью 12,6 и 13,6 кв.м, которые ранее по суду выделялись в пользование правопредшественнику Стеценко С.В. – Стеценко А.И.

Согласно утверждениям Хариной Н.С. передача им в пользование данных жилых комнат ведет к нарушению их прав и законных интересов, поскольку данные помещения длительное время находятся без ухода и текущего ремонта, поскольку фактически не использовались ни Стеценко А.И., ни Стеценко С.В., тогда как иные жилые комнаты ей совместно со Стеценко Т.И. поддерживаются в надлежащем техническом состоянии, они своими силами и за счет собственных средств регулярно выполняют в них ремонт и поддерживают в надлежащем техническом состоянии, а потому имеют интерес в выделении им именно фактически занимаемых жилых помещений.

Документально подтверждено, что Стеценко Т.И. в силу преклонного возраста и хронических заболеваний, ограничивающих ее жизнедеятельность, нуждается в сохранении в пользовании жилой комнаты, расположенной на первом этаже квартиры.

В этой связи суд не соглашается с доводами истца об определении порядка пользования жилыми помещениями, исходя из идеальных долей в праве общей долевой собственности, из которых Стеценко С.В. считает наиболее соразмерным выделение ему в пользование жилых комнат площадью 19 кв.м и 12,6 кв.м, расположенных на втором этаже.

При таких обстоятельствах, учитывая фактически сложившийся порядок пользования квартирой, исходя из принципа соблюдения баланса прав и законных интересов всех сособственников общего имущества, представляющего собой жилое помещение, целевого назначения данного объекта недвижимости, суд находит наиболее отвечающим требованиям закона и интересам сторон определение порядка пользования квартирой с закреплением (выделением) в пользование Стеценко С.В. расположенных на втором этаже квартиры двух жилых комнат площадью 12,6 кв.м и 13,6 кв.м, а в пользование Стеценко Т.И. и Хариной Н.С. – расположенных на первом этаже квартиры жилых комнат площадью 18,6 кв.м и 30 кв.м и расположенной на втором этаже жилой комнаты площадью 19 кв.м с оставлением в общем пользовании сторон коридоров, санузла, кухни и холодной пристройки на первом этаже; веранды, душевой, коридора, туалета на втором этаже, а также расположенных в подвальном помещении квартиры гаража, подсобных помещений, коридора и котельной.

При этом суд находит лишенными правовых основания требования Стеценко С.В. о включении в состав жилого помещения бани и земельного участка с определением порядка пользования данным имуществом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что баня в состав квартиры не входит, размещена на прилегающем к жилому строению земельном участке. Документального свидетельства принадлежности сторонам на праве общей долевой собственности бани и земельного участка суду не представлено, а потому правовые основания для определения порядка пользования этими самостоятельными объектами у суда отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении соответствующей части иска.

Заявленные сторонами доводы, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны и не влекут за собой отказа в иске, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого спора либо основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стеценко Сергея Васильевича к Стеценко Татьяне Ивановне, Хариной Наталье Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением и встречные исковые требования Стеценко Татьяны Ивановны, Хариной Натальи Сергеевны к Стеценко Сергею Васильевичу об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, между сособственниками Стеценко Сергеем Васильевичем, Стеценко Татьяной Ивановной и Хариной Натальей Сергеевной.

Закрепить в пользовании ФИО2 расположенные на втором этаже квартиры жилые комнаты площадью 12,6 кв.м и 13,6 кв.м, а в пользовании Стеценко Татьяны Ивановны и Хариной Натальи Сергеевны – расположенные на первом этаже квартиры жилые комнаты площадью 18,6 кв.м и 30 кв.м, и жилую комнату площадью 19,0 кв.м, расположенную на втором этаже квартиры.

Коридоры, санузел, кухню и холодную пристройку на первом этаже; веранду, душевую, коридор, туалет на втором этаже, а также расположенные в подвальном помещении квартиры гараж, подсобные помещения, коридор и котельную оставить в общем пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 02 июля 2020 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова