Решение по делу № 2-2789/2019 от 08.08.2019

25RS0010-01-2019-003754-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2789/2019

г.Находка Приморского края 24 октября 2019 года

Мотивированное решение составлено 25 октября 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Слука Н.Ю.,

при секретаре <.........>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкинского транспортного прокурора в защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «<.........>» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Находкинский транспортный прокурор в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обратился в суд с данным иском к обществу с ограниченной ответственностью «<.........>» (далее по тексту – ООО «<.........>», общество), в обоснование которого указано, что обществом используется объект транспортной инфраструктуры (ОТИ) - «Административно-причальный комплекс ООО «<.........>» (категория № <.........>), а также транспортные средства – морские суда земснаряд «<.........>», грунтовоз самовыгружающийся «<.........> копер «ПК<.........>4). В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков. Находкинской транспортной прокуратурой по поручению Дальневосточной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения ООО «<.........>» требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности, в ходе которой было установлено, что в нарушение требований статей 8, 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», подпунктов 3, 6, 17 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678, пункта 172 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России 23.07.2015 № 227, обществом в установленный трёхмесячный срок с даты утверждения дополнительной оценки уязвимости ОТИ не обеспечено внесение изменений в план ОТИ и их представление на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта; обществом не оборудованы ОТИ и контрольно-пропускные пункты смотровой эстакадой, лестницами. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности создает предпосылки к совершению акта незаконного вмешательства, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью людей. На основании изложенного Находкинский транспортный прокурор просит обязать ООО «<.........>» в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на основании утвержденных результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в установленном порядке план обеспечения объекта транспортной инфраструктуры «Административно- причальный комплекс» ООО «<.........>» с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; установить эстакады и (или) лестницы на контрольно-пропускных пунктах, постах при осуществлении досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов.

В судебном заседании представитель истца помощник Находкинского транспортного прокурора <.........> уточнил исковые требования, просил обязать ответчика устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в остальном требования поддержал по доводам, изложенным иске.

Представитель ответчика ООО «<.........>» <.........> в судебном заседании признала уточненные исковые требования в полном объеме, о чем представила суду соответствующее заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку признание исковых требований ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом требования с учетом их уточнения.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<.........>» (ИНН <.........>, ОГРН <.........>, дата регистрации: 03.02.2005; место нахождения: 692939, <.........>) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на основании утвержденных результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры разработать и представить на утверждение в установленном порядке план обеспечения объекта транспортной инфраструктуры «Административно- причальный комплекс» ООО «<.........>» с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<.........>» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на контрольно-пропускных пунктах, постах при осуществлении досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов установить эстакады и (или) лестницы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<.........>» в бюджет Находкинского городского округа Приморского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Рќ.Р®. Слука