Решение по делу № 11-13/2014 от 17.03.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-13/2014

05 мая 2014 г.                                                                                             с. Толбазы

Аургазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по г. Стерлитамак на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району от 31 декабря 2013 г., которым постановлено:

удовлетворить заявление Арслановой Л.И. о взыскании судебных расходов после вынесения решения по гражданскому делу № 2-720/13 частично.

Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения РБ по г. Стерлитамаку в пользу Арслановой Л.И. расходы по представительским услугам в размере <данные изъяты> и моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Заслушав доклад председательствующего, суд

УСТАНОВИЛ:

Арсланова Л.И. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан к Арслановой Л.И. о взыскании излишне выплаченной суммы. Требования мотивированы тем, что апелляционным определением от 10 сентября 2013 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Мировой судья вынес приведенное выше решение.

В частной жалобе Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по г. Стерлитамак ставится вопрос об отмене приведенного решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением Аургазинского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2013 г. отменено решение мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от 16 июля 2013 г. по гражданскому делу по иску Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по г. Стерлитамаку в Аургазинском районе к Арслановой Л.И. о взыскании излишне выплаченной суммы с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела на основании договора на оказание юридических услуг от 30 февраля 2013 г., акта от 14 октября 2013 г. № 7 Арслановой Л.И. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований Арслановой Л.И. и взыскании с Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения РБ по г. Стерлитамаку в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500,00 руб. исходя из объема предоставленных юридических услуг, сложности и продолжительности рассмотрения дела, с учетом размера удовлетворенных требований сторон, доказательств, представленных заявителем в обосновании понесенных расходов при рассмотрении дела, а также возражений ответчика о разумности размера, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя.

Доводы частной жалобы о том, что договор и акт составлялись неквалифицированным специалистом, наспех по типовому шаблону взятому в общедоступной сети и только лишь для того чтобы взыскать с ответчика судебные расходы, необоснованны, поскольку доказательств того, что истцом не были понесены заявленные ею к взысканию судебные расходы, ответчиком суду представлены не были.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отменить определение мирового судьи в части взыскания с Управления труда и социальной защиты населения РБ по г. Стерлитамаку в пользу Арслановой Л.И. компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Как видно из заявления Арслановой Л.И. от 05 ноября 2013 г., истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика понесенные ею расходов на представителя в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела. Одновременно, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с тем, что из-за действий ответчика у истца появились боли в животе и значительно снизилось количество молока для кормления ребенка

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в том случае, если он не был разрешен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Ст. 104 ГПК РФ установлено, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Таким образом, вопрос о возмещении судебных расходов разрешается судом без возбуждения нового производства, в рамках рассмотренного по существу гражданского дела. Рассмотрение иных вопросов, в том числе, о компенсации морального вреда, в рамках рассмотрения ходатайства стороны о возмещении судебных расходов, действующим процессуальным законодательством не допускается.

При таких обстоятельствах, требования Арслановой Л.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не могли быть рассмотрены в рамках ходатайства о возмещении судебных расходов. Указанные требования подлежат разрешению в отдельном исковом производстве, поскольку компенсация морального вреда не является судебными расходами, а являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, в указанной части заявление Арслановой Л.И. не могло быть принято к производству суда, а возбужденное производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, определение от 31 декабря 2013 г. в части взыскания с Управления труда и социальной защиты населения РБ по г. Стерлитамаку в пользу Арслановой Л.И. морального вреда в сумме 5 000 руб. подлежит отмене с вынесением определения о прекращении производства в указанной части.

Разрешая частную жалобу по существу, суд не находит оснований для прекращения производства по возбужденному материалу в связи с ликвидацией Управления труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по г. Стерлитамаку, поскольку в силу положений ст. 17 Закона Республики Башкортостан от 13 марта 2003 г. № 472-з «О республиканских органах исполнительной власти», Указа Президента Республики Башкортостан от 13 сентября 2013 г. № УП-274 «О территориальных органах Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан» ликвидация указанного органа не влечет невозможность передачи прав и обязанностей указанного лица другому органу, на которого будет возложено осуществление полномочий ликвидированного республиканского органа исполнительной власти.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району от 31 декабря 2013 г. в части взыскания с Управления труда и социальной защиты населения РБ по г. Стерлитамаку в пользу Арслановой Л.И. морального вреда в сумме 5 000 рублей отменить.

Производство по заявлению Арслановой Л.И. к Управлению труда и социальной защиты населения РБ по г. Стерлитамаку о компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд с аналогичным заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части определение мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району от 31 декабря 2013 г. оставить без изменения.

Судья                                                         п/п                                            Р.Р. Набиев

Справка: мировой судья Абдулов И.Я.