Решение по делу № 8Г-22885/2023 [88-24326/2023] от 07.07.2023

КОПИЯ

52RS0002-01-2022-003395-50

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24326/2023

№ 2-2842/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           25 октября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Изоткиной И.В.,

судей Порубовой О. Н., Черновой Н.В.,

помощника прокурора Сметанниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Нижнего Новгорода к Обжогин И.В., Обжогина Е.О., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Обжогиной С.И., 16 августа 2012 года рождения, Обжогина М.И., 7 апреля 2010 года рождения, об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью «Евроинвест» на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н., заключение прокурора Сметанниковой Н.В., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Обжогину И.В., Обжогиной Е.О., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Обжогиной С.И., 16 августа 2012 года рождения, Обжогина М.И., 7 апреля 2010 года рождения, об изъятии жилого помещения по адресу: <адрес> для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежим сносу, признании ответчиков прекратившими право пользования указанным жилым помещением и выселении.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от                    7 ноября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 апреля 2023 г., исковые требования администрации г. Нижнего Новгорода удовлетворены частично.

За изымаемую для муниципальных нужд спорную квартиру установлено возмещение в размере 5 164 000 рублей. На администрацию г. Нижнего Новгорода возложена обязанность выплатить Обжогину И.В. 2 582 000 рублей, Обжогиной Е.О. – 2 582 000 рублей.

Прекращено право собственности Обжогина И.В. и Обжогиной Е.О. на квартиру. Признано право собственности муниципального образования «Город Нижний Новгород» на спорное жилое помещение.

Обжогин И.В. и Обжогина Е.О. признаны прекратившими право пользования квартирой и выселены из нее.

В кассационной жалобе лицом, не привлеченным к участию в деле, обществом с ограниченной ответственностью «Евроинвест» (далее – ООО «Евроинвест») ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. Кассатор указывает, что судебными постановлениями нарушены его права, поскольку между администрацией г. Нижнего Новгорода и ООО «Евроинвест» заключен договор о развитии застроенной территории                        № 075/03 от 11 января 2013 г., в соответствии с которым на общество возложена обязанность выплатить выкупную стоимость за подлежащие изъятию жилые помещения в доме по адресу: <адрес>. Однако общество не было привлечено к участию деле, не могло оспаривать выкупную стоимость, определённую на основании судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 390, п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт не разрешил вопрос о правах и обязанностях заявителя, не лишил его прав, не ограничил в правах, не обуславливал возникновение каких-либо обязательств. Права и законные интересы заявителя оспариваемым судебным актом не затронуты.

Порядок выплаты возмещения собственнику имущества в случае его принудительного изъятия установлен законом, в настоящем деле лицом, на которое возложена обязанность по выплате возмещения является администрация г. Нижнего Новгорода, заключение администрацией договора с ООО «Евроинвест», в соответствии с которым администрация г. Нижнего Новгорода делегировала свои полномочия кассатору, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения норм материального или процессуального права и у суда имелись основания для привлечения к участию в деле ООО «Евроинвест».

Принимая во внимание, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и законные интересы ООО «Евроинест» как лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу в силу п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евроинвест» оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                    О.Н. Порубова