Решение по делу № 1-82/2017 от 01.02.2017

Дело № 1-82/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года                                                                     пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре Сергиенко А. Е.,

с участием государственного обвинителя Насурлаева А. А.,

защитника Борисова В. С., удостоверение адвоката №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Бестаева Г. А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Ленинского района Республики Крым материалы уголовного дела по обвинению

Бестаева Гиоргия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Бестаев Г. А., будучи на основании постановления судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 29.03.2016 г., вступившего в законную силу 11.04.2016 г., подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, 09.01.2017 г. около 03:30 часов, двигаясь по <адрес>, управлял автомобилем «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил преступление, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бестаев Г. А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Бестаев Г. А. виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, поддерживает свое ходатайство, заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая в обоснование своего ходатайства, что ему понятен смысл ст. 314 УПК РФ, свое согласие он высказал добровольно и после консультации с защитником, осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник согласен на постановление приговора в отношении Бестаева Г. А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Бестаева Г. А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Поскольку подсудимый Бестаев Г. А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Бестаеву Г. А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого Бестаева Г. А. по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание подсудимому Бестаеву Г. А. должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ и не должно превышать одну вторую максимального наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бестаеву Г. А. суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает данные о личности виновного, который ранее не судим (л.д.40-42), по зарегистрированному месту жительства характеризуется посредственно (л.д.43), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.45).

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.47).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что Бестаев Г. А. доказательств официального трудоустройства не представил, суд полагает, что это может повлечь неисполнимость приговора при назначении наказания в виде штрафа, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимому Бестаеву Г. А. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от семьи и общества, поэтому данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Меру пресечения Бестаеву Г. А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ Бестаева Г. А. от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.ст. 296-304,307-312,314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Бестаева Гиоргия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бестаеву Г. А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья                                                                                                         А. Я. Цветков