Решение по делу № 2-534/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-534/2023

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Северюхиной И.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее ООО «Главколлект», истец) обратилось в суд с иском к Северюхиной И.П., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просит взыскать с Северюхиной И.П. в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Северюхина И.П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором (статья 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Северюхиной И.П. и ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» заключен договор займа на суму 30000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия размещенную на сайте WWW.fastmoney-online.ru с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства 30 000 рублей переведены на банковскую карту получателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборотная сторона).

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года
№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком.

Тем самым, указанный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, так как от имени ответчика была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе, входа в личный кабинет, подтверждение номера мобильного телефона, направления sms-сообщения.

ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» права требования по указанному договору на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборотная сторона).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Северюхиной И.П. по кредитному договору составляет 68800 рублей, из которых: основной долг - 25000 рублей, проценты за пользование кредитом - 43 800 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главколлект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Северюхиной И.П. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 264 рубля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2264 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» удовлетворить.

Взыскать с Северюхиной И.П., (идентификатор - паспорт гражданина РФ - <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» (идентификатор – ИНН ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 800 рублей;

Взыскать с Северюхиной И.П., (идентификатор - паспорт гражданина РФ - <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» (идентификатор – ИНН ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Ермолин

Дело № 2-534/2023

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Ермолина А.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к Северюхиной И.П. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главколлект» (далее ООО «Главколлект», истец) обратилось в суд с иском к Северюхиной И.П., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, просит взыскать с Северюхиной И.П. в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Северюхина И.П., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке, определенном договором (статья 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Северюхиной И.П. и ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» заключен договор займа на суму 30000 рублей под 365 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия размещенную на сайте WWW.fastmoney-online.ru с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, денежные средства 30 000 рублей переведены на банковскую карту получателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборотная сторона).

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года
№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком.

Тем самым, указанный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, так как от имени ответчика была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе, входа в личный кабинет, подтверждение номера мобильного телефона, направления sms-сообщения.

ООО «Микрокредитная компания «Центр Онлайн Займов» уступило ООО «Главколлект» права требования по указанному договору на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 оборотная сторона).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Северюхиной И.П. по кредитному договору составляет 68800 рублей, из которых: основной долг - 25000 рублей, проценты за пользование кредитом - 43 800 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, а также надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в материалы дела не представлено, суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Главколлект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Северюхиной И.П. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 264 рубля, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2264 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» удовлетворить.

Взыскать с Северюхиной И.П., (идентификатор - паспорт гражданина РФ - <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» (идентификатор – ИНН ) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 800 рублей;

Взыскать с Северюхиной И.П., (идентификатор - паспорт гражданина РФ - <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» (идентификатор – ИНН ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 264 рубля.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Ермолин

2-534/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Главколлект"
Ответчики
Северюхина Ирина Петровна
Другие
ООО "Агентство Судебного Взыскания" В лице Богомолова Максима Владимировича
ООО Микрокредитная компания "Центр онлайн займов"
Суд
Бабаевский районный суд Вологодской области
Судья
Ермолин Андрей Александрович
Дело на странице суда
babaevsky.vld.sudrf.ru
10.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.07.2023Передача материалов судье
13.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.08.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
14.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.09.2023Судебное заседание
12.10.2023Судебное заседание
19.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.10.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее