Решение по делу № 9-131/2013 от 14.05.2013

Судья ФИО2                   

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

           Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:     

председательствующего ФИО3,

судей ФИО11

при секретаре ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя командира воинской части 3718 по доверенности ФИО8 на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к войсковой части внутренних войск МВД Российской Федерации № о взыскании средств в возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО12 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части внутренних войск МВД Российской Федерации № о взыскании средств в возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он служил в указанной части стрелком второго отделения патрульного взвода в звании младшего сержанта до ДД.ММ.ГГГГ и исключен из списков личного состава по состоянию здоровья в связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ личный состав их батальона в составе 23 бойцов выполнял боевые задачи на территории Республики Ингушетия. При возвращении в пункт постоянной дислокации по федеральной автодороге «Кавказ» в районе с. <адрес> Республики Ингушетия они подверглись обстрелу из автоматов и гранатометов со стороны лесного массива. Ряд бойцов получили телесные повреждения, в том числе и он. По заключению военно-врачебной комиссии Главного военного клинического госпиталя МВД РФ он признан негодным к военной службе в связи с военной травмой. Ему установлена вторая группа инвалидности по причине военной травмы, с утратой трудоспособности на 70 %. Ответчик отказывается выплатить причитающиеся ему средства в возмещение вреда здоровью. Единовременные пособия в виде пятилетнего денежного содержания ему выплатили, занизив базовую сумму денежного содержания. Просит взыскать с ответчика задолженность по ежемесячным суммам в возмещение вреда со дня признания его инвалидом, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 70 % денежного содержания в месяц, взыскать сумму пятилетнего денежного содержания за минусом полученной суммы и сумму процентов за пользование чужими деньгами с ДД.ММ.ГГГГ, имея ввиду удержанную ответчиком сумму от единовременного пособия в виде пятилетнего денежного содержания, а также компенсацию морального вреда в размере 300 тыс. рублей.

В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители воинской части 3718 ФИО8 и ФИО9 иск не признали.

Суд вынес вышеназванное решение

В кассационной жалобе представитель командира воинской части 3718 по доверенности ФИО8 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО7 и представителей воинской части 3718 ФИО8 и ФИО10, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии со ст. 7 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Граждане, уволенные с военной службы, граждане прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

Кроме того, согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) военным судом наряду с другими подсудны и споры по обстоятельствам, хотя и возникшим после увольнения гражданина из Вооруженных Сил РФ, но неразрывно связанным с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшим военнослужащим военной службы.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании материалов дела, истец ФИО1 военную травму получил ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения военной службы в войсковой части внутренних войск МВД РФ № и оспаривает правоотношения, возникшие в период прохождения им военной службы.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, обжалуемое решение основано на неправильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в тот же суд для направления по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к войсковой части № о взыскании средств в возмещение вреда здоровью, компенсации морального вреда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд для определения подсудности.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи