Решение по делу № 2-282/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-282/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Глушково                   02 декабря 2022 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Л.А.,

с участием представителя истца ООО «Агрокомплекс «Глушковский» по доверенности Полякова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругляк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ООО «Агрокомплекс «Глушковский» к Завдовьевой Е.Н., Давиденко Ю.Н. о признании отсутствующим права собственности на 1/68 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

установил:

ООО «Агрокомплекс «Глушковский» обратилось в суд с исковым заявлением к Завдовьевой Е.Н., Давиденко Ю.Н., в котором просит признать отсутствующим право собственности каждого из ответчиков на 1/68 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Феденко Н.И. (продавец) и ООО «Агрокомплекс «Глушковский» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных долей №, согласно которому продавец передает в собственность покупателя земельную долю 1/89, земельную долю 1/68, 2/68, что составляет 335/6052 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1 договора, указанные доли принадлежали Феденко Н.И. на основании договора купли-продажи. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 335/6052 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № было зарегистрировано за ООО «Агрокомплекс «Глушковский». Однако «Агрокомплекс «Глушковский» при совершении им иных сделок, которые требовали регистрации в органах кадастра и картографии, стало известно, что в земельном участке № произошла задвоенность долей. Межмуниципальный отдел по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № № указал ООО «Агрокомплекс «Глушковский» на следующие обстоятельства. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен переход права от ФИО2 к Феденко Н.И. на 2/68 доли в праве общей долевой собственности, позже Феденко Н.И. продала эту долю ООО «Агрокомплекс «Глушковский» по договору купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ №. В 2016 году Завдовьева Е.Н. и Давиденко Ю.Н. оформили наследство по закону на 2/68 долей от ФИО2, которые на момент смерти ей уже не принадлежали, в связи с чем, возникла задвоенность долей. Указанная ситуация возникла из-за того, что при переходе права собственности от ФИО2 (продавец) к Феденко Н.И. (покупатель) Управление Росреестра по Курской области не погасило запись продавца ФИО2 Наличие в выписке из ЕГРН задвоенной доли фактически уменьшает размер долей остальных собственников, в том числе ООО «Агрокомплекс «Глушковский». При таких обстоятельствах право собственности ответчиков на 2/68 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № подлежит признанию отсутствующим, поскольку в 2015 году ООО «Агрокомплекс «Глушковский» зарегистрировало за собой право собственности на указанные доли на основании договора купли-продажи, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а в 2012 году ФИО2 указанные 2/68 доли продала Феденко Н.И., что исключает возможность наследования выбывшего из собственности наследодателя имущества. В выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержатся сведения о праве собственности Завдовьевой Е.Н. ни 1/68 (долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ); о праве собственности Давиденко Ю.Н. на 1/68 (долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии ООО «Агрокомплекс «Глушковский» уточнило исковые требования и просило: признать отсутствующим право собственности Завдовьевой Е.Н. на 1 /68 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности Давиденко Ю.Н. на 1/68 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Завдовьевой Е.Н. на 1/68 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 4.6:03:060203:67; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное Давиденко Ю.Н. на 1/68 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Управление Росреестра по Курской области, нотариус Глушковского нотариального округа Рашитханов И.Т., Феденко Н.И.

В судебном заседании представитель истца Поляков А.В. поддержал уточненные исковые требования ООО «Агрокомплекс «Глушковский» и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени рассмотрения дела: ответчики Завдовьева Е.Н., Давиденко Ю.Н., представитель ответчика адвокат Почепцов Ю.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: нотариус Глушковского нотариального округа Рашитханов И.Т., Феденко Н.И., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Курской области – в письменном мнении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, с учетом ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского райсуда Курской области.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Сделки являются правовой формой оборота объектов гражданских прав. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданским прав и обязанностей (ст.135 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход права от ФИО2 к Федепко Н.И. на 2/68 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», на основании договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права за Феденко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрационной записи №), что подтверждается копией договора купли-продажи с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями ФИО2 и Феденко Н.И., поданными ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Курской области о регистрации перехода права собственности на земельную долю.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Феденко Н.И. (продавец) и ООО «Агрокомплекс «Глушковский» (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельных долей №, согласно которому продавец передает в собственность покупателя земельную долю 1/89, земельную долю 1/68, 2/68, что составляет 335/6052 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1 договора, указанные доли принадлежали Феденко Н.И. на основании договора купли-продажи, заключенного ранее с ФИО2 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 335/6052 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № было зарегистрировано за ООО «Агрокомплекс «Глушковский», что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выписками из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> <адрес> <адрес>», выданными Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Вместе с тем согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в состав наследства в соответствии со ст. 1112 названного Кодекса входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти её дети Завдовьева Е.Н., Давиденко Ю.Н. приняли оставшееся после неё наследственное имущество, получив у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе каждый получил свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на 1/68 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> <адрес>», принадлежавший ФИО2 согласно Выписке из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Получив свидетельства о праве на наследство, Завдовьева Е.Н. и Давиденко Ю.Н. зарегистрировали за собой право собственности каждый на 1/68 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> <адрес>», в соответствии с записям о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, №, что подтверждается Выписками из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> <адрес>», выданными Управлением Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. ( ч.1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 26.05.2011 № 10-П, от 10.11.2016 № 23-П; определения от 05.07.2001 № 132-0 и № 154-0, от 29.01.2015 № 216-0), основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития.

Учитывая изложенное, обеспечение принципа достоверности сведений ЕГРН, закрепленного в части 1 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «о государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), является необходимым условием не только стабильности, но и самой возможности оборота недвижимости как особой категории вещей.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5 ст. 1 Закон №218-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с и. 3 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Как усматривается из Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомления об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ООО «Агрокомплекс «Глушковский» Межмуниципальным отделом по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по <адрес>, приостановление, а затем отказ в регистрации права собственности за ООО «Агрокомплекс «Глушковский» на основании заключенного им договора купли-продажи с ФИО8 о продаже принадлежавшей ей земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № местоположением: <адрес> <адрес> <адрес>», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен переход права от ФИО2 к Феденко Н.И. на 2/68 доли в праве общей долевой собственности, позже Феденко Н.И. продала эту долю ООО «Агрокомплекс «Глушковский» по договору купли-продажи земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ год. В 2016 году Завдовьева Е.Н. и Давиденко Ю.Н. оформили наследство по закону на 2/68 долей от ФИО15 (уже проданную долю), в связи с чем, возникла задвоенность долей. Указанная ситуация возникла из-за того, что при переходе права собственности от ФИО2 (продавец) к Феденко Н.И. (покупатель) Управление Росреестра по Курской области не погасило запись продавца ФИО2

При этом, как следует из письменного мнения Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные записи о государственной регистрации права собственности на одну и ту же долю в праве общей долевой собственности в спорном земельном участке, ранее принадлежавшей ФИО9 (2/68), за её наследниками - ответчиками по настоящему делу и истцом по настоящему делу в результате перехода права по сделке купли-продажи. Право собственности ФИО2 на указанную долю в праве общей долевой собственности должно было быть прекращено одновременно с государственной регистрацией перехода данного права к Феденко Н.И., однако ошибочно прекращено не было.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения ч. 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Указанные в ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из предмета спора, доводов и возражений сторон и норм материального права, подлежащих применению.

Оценивая все обстоятельства по делу в их совокупности с вышеизложенными нормами законодательства, принимая во внимание, что на момент смерти наследодателя ФИО2 ей не принадлежали 2/68 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> следовательно, следует признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на данные земельные доли от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом Глушковского нотариального округа Рашитхановым И.Т. Завдовьевой Е.Н. и Давиденко Ю.Н. и признать отсутствующим их право собственности на эти земельные доли, чем в полном объеме удовлетворить уточненные исковые требования ООО «Агрокомплекс «Глушковский».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Уточненные исковые требования ООО «Агрокомплекс «Глушковский» полностью удовлетворить.

    Признать отсутствующим право собственности Завдовьевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на 1/68 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> <адрес>», аннулировав запись о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ № права собственности Завдовьевой Е.Н. на указанную земельную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Признать отсутствующим право собственности Давиденко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на 1/68 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> <адрес>», аннулировав запись о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ № права собственности Давиденко Ю.Н. на указанную земельную долю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Глушковского нотариального округа Рашитхановым И.Т. Завдовьевой Е.Н.,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, на 1/68 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> <адрес> в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Глушковского нотариального округа Рашитхановым И.Т. Давиденко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, на 1/68 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> <адрес>», в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Л.А. Родионова