Дело № 2-2014/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2018 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Орельской О.В.
с участием адвоката Шушвалова П.В. (ордер № 13292 от 05.10.2018)
при секретаре Рузавиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцебиной ФИО10 к Зубченко ФИО11, 3-е лицо Дикая ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Поцебина Н.И. обратилась в суд с иском к Зубченко В.И. о прекращении права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации, в обоснование указав, что Зубченко ФИО13 на праве собственности принадлежал автомобиль «Lada 210740», идентификационный номер VIN «№», гос. рег. знак №
Указанным автомобилем фактически пользовалась семья истицы, а именно Поцебина ФИО14 и её муж Поцебин ФИО15.
После смерти Зубченко ФИО16 указанный автомобиль перешел в наследственную массу и был разделен между наследниками.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.12.2012 года истице Поцебиной Н.В. принадлежала ? доля на автомобиль, Дикой Л.И. принадлежала ? доля на автомобиль, а оставшаяся ? доля была передана по наследству по закону ответчику Зубченко В.И.
Стоимость автомобиля «Lada 210740», идентификационный номер VIN «№», гос. рег. знак № на момент выдачи свидетельства о праве на наследство в 2012 составляла 50 000 рублей.
После смерти Зубченко И.П. автомобиль «Lada 210740», идентификационный номер VIN «№», гос. рег. знак №, находится на содержании истицы по месту её жительства. Ответчик проживает в ином городе, не имел и не имеет интереса в использовании унаследованного им автомобиля.
Зубченко И.П. выразил согласие на продажу ? доли автомобиля, но оценил её в 42 000 рублей. При этом при определении стоимости своей доли он исходил от цены нового автомобиля. Ввиду завышения ответчиком реальной стоимости своей доли на автомобиль «Lada 210740», идентификационный номер VIN «№», гос. рег. знак №, сделка совершена не была.
Истец полагает, что автомобиль разделу в натуре не подлежит, регистрация его в органах ГИБДД, дающая право его использовать по назначению, возможна лишь на одного собственника, в связи с чем определить порядок пользования автомобилем между участниками долевой собственности невозможно и эксплуатировать его нельзя. Для получения возможности эксплуатировать указанный автомобиль по прямому назначению, он должен перейти в единоличную собственности одного из участников долевой собственности.
Истец направила в адрес других участников долевой собственности Дикой ФИО17 и Зубченко ФИО18, имеющими по ? доли на автомобиль, уведомление о намерении выкупить их долю за 12 500 рублей каждому, что соответствует ? стоимости т/с на момент вступления в наследство в 2012 году.
Дикая ФИО19 согласилась продать принадлежащую ей ? доли на указанный автомобиль на предложенных истцом условиях, в связи с чем был заключен договор купли-продажи от 15.06.2018 и истцом произведена оплата 12 500 рублей.
В свою очередь, от ответчика Зубченко В.И. положительного ответа не последовало.
На основании всего вышеизложенного истец просила прекратить право общей долевой собственности Зубченко ФИО20 в ? доли на автомобиль «Lada 210740», идентификационный номер VIN «№», 2008 года выпуска, двигатель №, кузов № №, цвет ярко-белый, гос. рег. знак № после выплаты Поцебиной ФИО21 денежной компенсации в размере 12 500 рублей, признав за Поцебиной ФИО22 право собственности на данный автомобиль.
Истец Поцебина Н.В., а также её представитель - адвокат Шушвалов П.В. по доверенности от 28.07.2018 года в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске, пояснили, что истец произвела выплату компенсации за долю ответчика в праве собственности на автомобиль в размере 12 500 рублей, которую ответчик принял.
Ответчик Зубченко В.И. в судебное заседание явился, пояснил, что денежные средства в размере 12 500 рублей в качестве компенсации за свою долю на автомобиль получил, в связи с чем против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, признает иск в полном объеме, о чем также предоставил письменное заявление.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Дикая Л.И. извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие 3-го лица Дикой Л.И. в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика обозрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Поцебиной Н.В. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Признание иска ответчиком полностью соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Так, в судебном заседании установлено, что Поцебиной Н.В. принадлежат ? доли в праве собственности на автомобиль «Lada 210740», идентификационный номер VIN «№», гос. рег. знак № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.12.2012 года № №
Зубченко В.И. принадлежит ? доля в праве собственности на автомобиль «Lada 210740», идентификационный номер VIN «№», гос. рег. знак № на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.02.2013 года № <адрес>1.
В соответствии с отчетом № 18-ТС об определении рыночной стоимости транспортного средства «Lada 2107», рыночная стоимость автомобиля «Lada 210740», идентификационный номер VIN «№», гос. рег. знак № по состоянию на 20.06.2012 г. составляла 50 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
На основании п.5. ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из объяснений сторон следует, что истец произвела выплату компенсации за долю ответчика в праве собственности на автомобиль «Lada 210740», идентификационный номер VIN «№», гос. рег. знак №, в размере 12 500 рублей.
Таким образом, ответчик, получив соответствующую компенсацию, утрачивает право на долю в общем имуществе – автомобиле «Lada 2107», рыночная стоимость автомобиля «Lada 210740», идентификационный номер VIN «№», гос. рег. знак №.
На основании части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая все вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Lada 210740», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN «№», 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░-░░░░░, ░░░. ░░░. ░░░░ №.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Lada 210740», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN «№», 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░-░░░░░, ░░░. ░░░. ░░░░ №
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2018 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░