Дело № 2-2014/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

с участием адвоката Шушвалова П.В. (ордер № 13292 от 05.10.2018)

при секретаре Рузавиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поцебиной ФИО10 к Зубченко ФИО11, 3-е лицо Дикая ФИО12 о прекращении права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Поцебина Н.И. обратилась в суд с иском к Зубченко В.И. о прекращении права общей долевой собственности и выплате денежной компенсации, в обоснование указав, что Зубченко ФИО13 на праве собственности принадлежал автомобиль «Lada 210740», идентификационный номер VIN «», гос. рег. знак

Указанным автомобилем фактически пользовалась семья истицы, а именно Поцебина ФИО14 и её муж Поцебин ФИО15.

После смерти Зубченко ФИО16 указанный автомобиль перешел в наследственную массу и был разделен между наследниками.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.12.2012 года истице Поцебиной Н.В. принадлежала ? доля на автомобиль, Дикой Л.И. принадлежала ? доля на автомобиль, а оставшаяся ? доля была передана по наследству по закону ответчику Зубченко В.И.

Стоимость автомобиля «Lada 210740», идентификационный номер VIN «», гос. рег. знак на момент выдачи свидетельства о праве на наследство в 2012 составляла 50 000 рублей.

После смерти Зубченко И.П. автомобиль «Lada 210740», идентификационный номер VIN «», гос. рег. знак , находится на содержании истицы по месту её жительства. Ответчик проживает в ином городе, не имел и не имеет интереса в использовании унаследованного им автомобиля.

Зубченко И.П. выразил согласие на продажу ? доли автомобиля, но оценил её в 42 000 рублей. При этом при определении стоимости своей доли он исходил от цены нового автомобиля. Ввиду завышения ответчиком реальной стоимости своей доли на автомобиль «Lada 210740», идентификационный номер VIN «», гос. рег. знак , сделка совершена не была.

Истец полагает, что автомобиль разделу в натуре не подлежит, регистрация его в органах ГИБДД, дающая право его использовать по назначению, возможна лишь на одного собственника, в связи с чем определить порядок пользования автомобилем между участниками долевой собственности невозможно и эксплуатировать его нельзя. Для получения возможности эксплуатировать указанный автомобиль по прямому назначению, он должен перейти в единоличную собственности одного из участников долевой собственности.

Истец направила в адрес других участников долевой собственности Дикой ФИО17 и Зубченко ФИО18, имеющими по ? доли на автомобиль, уведомление о намерении выкупить их долю за 12 500 рублей каждому, что соответствует ? стоимости т/с на момент вступления в наследство в 2012 году.

Дикая ФИО19 согласилась продать принадлежащую ей ? доли на указанный автомобиль на предложенных истцом условиях, в связи с чем был заключен договор купли-продажи от 15.06.2018 и истцом произведена оплата 12 500 рублей.

В свою очередь, от ответчика Зубченко В.И. положительного ответа не последовало.

На основании всего вышеизложенного истец просила прекратить право общей долевой собственности Зубченко ФИО20 в ? доли на автомобиль «Lada 210740», идентификационный номер VIN «», 2008 года выпуска, двигатель , кузов № , цвет ярко-белый, гос. рег. знак после выплаты Поцебиной ФИО21 денежной компенсации в размере 12 500 рублей, признав за Поцебиной ФИО22 право собственности на данный автомобиль.

Истец Поцебина Н.В., а также её представитель - адвокат Шушвалов П.В. по доверенности от 28.07.2018 года в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске, пояснили, что истец произвела выплату компенсации за долю ответчика в праве собственности на автомобиль в размере 12 500 рублей, которую ответчик принял.

Ответчик Зубченко В.И. в судебное заседание явился, пояснил, что денежные средства в размере 12 500 рублей в качестве компенсации за свою долю на автомобиль получил, в связи с чем против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает, признает иск в полном объеме, о чем также предоставил письменное заявление.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Дикая Л.И. извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие 3-го лица Дикой Л.И. в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика обозрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Поцебиной Н.В. не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Признание иска ответчиком полностью соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Так, в судебном заседании установлено, что Поцебиной Н.В. принадлежат ? доли в праве собственности на автомобиль «Lada 210740», идентификационный номер VIN «», гос. рег. знак на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.12.2012 года №

Зубченко В.И. принадлежит ? доля в праве собственности на автомобиль «Lada 210740», идентификационный номер VIN «», гос. рег. знак на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.02.2013 года № <адрес>1.

В соответствии с отчетом № 18-ТС об определении рыночной стоимости транспортного средства «Lada 2107», рыночная стоимость автомобиля «Lada 210740», идентификационный номер VIN «», гос. рег. знак по состоянию на 20.06.2012 г. составляла 50 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

На основании п.5. ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из объяснений сторон следует, что истец произвела выплату компенсации за долю ответчика в праве собственности на автомобиль «Lada 210740», идентификационный номер VIN «», гос. рег. знак , в размере 12 500 рублей.

Таким образом, ответчик, получив соответствующую компенсацию, утрачивает право на долю в общем имуществе – автомобиле «Lada 2107», рыночная стоимость автомобиля «Lada 210740», идентификационный номер VIN «», гос. рег. знак .

На основании части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая все вышеизложенное, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Lada 210740», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN «», 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ , ░░░░░ № , ░░░░ ░░░░-░░░░░, ░░░. ░░░. ░░░░ .

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «Lada 210740», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN «», 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ , ░░░░░ № , ░░░░ ░░░░-░░░░░, ░░░. ░░░. ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.10.2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

2-2014/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Поцебина Нина Владимировна
Ответчики
Зубченко Владимир Иванович
Другие
Дикая Лариса Ивановна
Суд
Батайский городской суд Ростовской области
Дело на сайте суда
batajsky.ros.sudrf.ru
29.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.04.2020Передача материалов судье
29.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.04.2020Подготовка дела (собеседование)
29.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2020Судебное заседание
29.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.04.2020Дело оформлено
29.04.2020Дело передано в архив
05.10.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее