Решение по делу № 2-2252/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-2252/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 г.                                 г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сивашовой А.В.,

при секретаре Нешитой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Бинбанк» к Суханову Михаилу Михайловичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Бинбанк» обратилось в суд с иском к Суханову Михаилу Михайловичу о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 04 мая 2016 г. Суханов Михаил Михайлович обратилась в ПАО «МДМ Банк» с заявлением-офертой на получение кредита по продукту «Кредит наличными» и заключение договора банковского счета. Рассмотрев заявление ПАО «МДМ Банк» принял положительное решение о предоставлении Суханову М.М. денежных средств в размере 403 409,09 руб., а также установить за пользованием кредитом следующие процентные ставки
20,9 %, со сроком уплаты до 04 мая 2021 г. Согласно графику возврата кредита стороны пришли к соглашению о возврате ответчиком денежных средств 04 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составил 10 893,00 руб. Полная стоимость кредита составила 20,909 % годовых. Должник не осуществлял погашение кредита и начисленных процентов, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на 10 марта 2017 г. сумма полной задолженности составила - 428 968, 73 руб., в том числе сумма основного долга - 387 762,40 руб.; сумма процентов по срочному основному долгу - 40 094,06 руб.; сумма процентов по просроченному основному долгу - 1 112,27 руб. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк») от 18 октября 2016 г. (протокол (номер обезличен)) наименование истца было изменено на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). 18 ноября 2016 г. запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, была внесена в ЕГРЮЛ. Просило взыскать с Суханова М.М. взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 04 мая 2016 г. в размере 428 968, 73 руб., в том числе сумму основного долга – 387 762,40 руб., сумму процентов по срочному основному догу – 40 094,06 руб., сумму процентов по просроченному основному долгу – 1 112,27 руб., а также судебные расходы в размере 7 489,68 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Суханов М.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем судом на основании ст. 233 ГПК определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления (оферта) Суханова М.М. между ним и ПАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор (номер обезличен) по продукту «Кредит наличными» и заключен договор банковского счета.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора по продукту «Кредит наличными» от 04 мая 2016 г. Суханову М.М. предоставлен кредит в сумме 403 409, 09 руб., под 20,9 % годовых со сроком возврата 60 месяцев с даты выдачи кредита.

Согласно графику возврата кредита сумма кредита составляет 403 409,09 руб., сумма кредита и процентов по кредитному договору 653 566,46 руб., со сроком кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 20,9 % годовых, полная стоимость кредита 20,909% годовых, датой возврата кредита является 4 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа указан 10 893 руб.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплаты процентов на сумму кредита (в том числе, в случае неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном возврате кредита с процентами в случаях, установленных Общими условиями кредитования, а также в случае наступления срока возврата кредита при подаче заемщиком заявления о расторжении договора банковского счета, открытого на основании договора, установленного в п. 9 настоящих Индивидуальных условий) начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Суханов М.М. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями кредитного договора, также имеется его подпись.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк») от 18 октября 2016 г. (протокол (номер обезличен)) наименование истца было изменено на Публичное Акционерное Общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»). 18 ноября 2016 г. запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, была внесены в ЕГРЮЛ.

Судом установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств по договору, ответчик не производит погашение кредита и процентов по нему, в результате чего, по состоянию на 10 марта 2017 г. у него образовалась задолженность в размере 428 968,73 руб., из которых сумма основного долга – 387 762,40 руб., сумма процентов по срочному основному долгу – 40 094,06 руб., сумма процентов по просроченному основному долгу – 1 112,27 руб.

Ответчиком в заявлении от 21 сентября 2017 г. указано, что не признал требования в части процентов. Иных расчетов, обоснования такого несогласия в суд не представлено как и доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

06 февраля 2017 г. ответчику было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательства по адресу (адрес обезличен),
(адрес обезличен), а котором указано, что по состоянию на 01 февраля 2017 г. общая сумма задолженности, подлежащая уплате, составила 422 499,17 руб., включая задолженность по основному долгу в размере 370 774,89 руб., задолженность по просроченному основному долгу в размере 16 987,51 руб., задолженность по начисленным процентам в размере 6 651, 25 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 26 561,86 руб., сумма неустойки в размере 1 523, 66 руб. Досрочный возврат должен быть осуществлен в течение 30 дней с момента направления требования.

Направление требования ответчику подтверждается списком (номер обезличен) внутренних почтовых отправлений от 02 февраля 2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка Сосковского района Орловской области судебный приказ №2-52/2017 от 19 апреля 2017 г. о взыскании с Суханова Михаила Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 04 мая 2016г. в сумме 428 968,73 руб, расходы по госпошлине в сумме 3 744,84 руб. отменен.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 489,68 руб.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в указанном выше размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Бинбанк» к Суханову Михаилу Михайловичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Суханова Михаила Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность по кредитному договору
(номер обезличен) от 04 мая 2016 г. в размере 428 968 (четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) руб. 73 коп., в том числе сумму основного долга – 387 762,40 руб., сумму процентов по срочному основному догу – 40 094,06 руб., сумму процентов по просроченному основному долгу – 1 112,27 руб.

Взыскать с Суханова Михаила Михайловича в пользу публичного акционерного общества «Бинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 489 (семь тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г.Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 02 ноября 2017 г.

Судья А.В. Сивашова