Решение по делу № 33-6546/2021 от 23.08.2021

47RS0004-01-2020-006006-61

Дело №33-6546/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                10 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего:         Матвеевой Н.Л.,

судей:                 Головиной Е.Б., Сирачук Е.С.,

при помощнике судьи: Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сайдаковского Б.Г. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на дополнительное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области к Сайдаковского Б.Г. о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению Сайдаковского Б.Г. к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о взыскании убытков и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя администрации Всеволожского муниципального района Назарова М.Ф, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Сайдовского Б.Г. Васильева В.К., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области обратилась в суд с иском к Сайдаковскому Б.Г. о взыскании денежных средств в сумме 97 884,85 рублей, а также процентов за последующий период пользования, начисленных в размере ключевой ставки Банка России на сумму неосновательного обогащения 97 884,85 рубля с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического прекращения обязательства.

В обоснование требований указано, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Сайдаковским Б.Г. заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 5 000 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для целей строительства зданий склада стройматериалов и стоянки строительной техники. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по исковому заявлению истца решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Сайдаковского Б.Г. в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 756 230,57 рублей, пени в размере 140 000 рублей, всего в размере 896 230,57 рублей.

До настоящего времени взысканные денежные средства не выплачены. Истец просит взыскать проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга.

В ходе рассмотрения дела ответчик подал встречное исковое заявление к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 503 576,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 235,77 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как индивидуальным предпринимателем и администрацией района и администрацией МО «Кузьмоловское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области заключен инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с условиями которого обе администрации приняли обязательство создавать ему благоприятные условия для реализации инвестиционного проекта путем защиты интересов инвестора, предоставлять льготные условия пользования землей на период изыскательских работ и строительства в порядке, установленном Советом депутатов МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и представительным органом местного муниципалитета, оказывать в пределах компетенции поддержку во взаимоотношениях с органами государственной власти РФ, Ленинградской области, муниципальными органами власти, предприятиями и учреждениями, расположенными на территории района и Ленинградской области. Муниципальные органы обязательства не исполняли, в том числе по договору аренды земельного участка. В связи с этим инвестиционные вложения в размере 25 000 евро (по курсу 1 евро – 91,07 рубль на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 276 750 рублей) являются его убытками.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил администрации района уведомление об одностороннем отказе от исполнения инвестиционного договора в связи с чем у него возникло право требовать возврата суммы 917 100 рублей исходя из оплаченной в бюджет администрации района суммы 10 000 евро по указанному выше курсу, а также процентов за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 580 592 рубля.

Одновременно с односторонним отказом от договора он направил истцу по первоначальному иску уведомление о зачете встречных требований на общую сумму 994 115,42 рублей. Расчет процентов, который предоставлен в уведомлении, составил 503 576,58 рублей. Указанную сумму ответчик, истец по встречному исковому заявлению просит взыскать.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области удовлетворены частично.

С Сайдаковского Б.Г. в пользу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (в бюджет муниципального образования) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 116, 88 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга (ДД.ММ.ГГГГ – 756 230, 57 рублей); расходы в виде государственной пошлины в сумме 3822, 34 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Сайдаковского Б.Г. к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области отказано.

Дополнительным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2021 года в удовлетворении остальной части исковых требований администрации отказано.

На вышеуказанное решение суда Сайдаковским Б.Г. была подана апелляционная жалоба, в которой ответчик указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального закона. По мнению подателя жалобы, судом по собственной инициативе требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 97 884, 85 рублей переквалифицированы в требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 116, 88 рублей. Ошибочным является вывод суда о невозможности заявления требований ответчиком о расторжении инвестиционного договора, бремя доказывания об исполнении обязательств в рамках инвестиционного договора лежит на администрации.

Администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области подана апелляционная жалоба на дополнительное решение суда, с указанием на то обстоятельство, что судом необоснованно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов по пункту 3 ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, при этом вывод суда об определении указанной суммы администрацией в качестве неосновательного обогащения не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица администрации МО «Кузьмоловское городское поселение», надлежащим образом уведомленного о слушании по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ следует, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф). В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Материалами дела установлено, что между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и индивидуальным предпринимателем Сайдаковским Б.Г. заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.6-08, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен во временное пользование и владение земельный участок с кадастровым номером № площадью 5 000 кв.м по адресу: <адрес>, для строительства зданий склада стройматериалов и стоянки строительной техники на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку индивидуальный предприниматель Сайдаковский Б.Г. обязанности по оплате арендных платежей, установленных договором, не исполнял, администрация района обратилась в суд с иском.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуального предпринимателя Сайдаковского Б.Г. в пользу администрации района взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.6-08, в размере 756 230,57 рублей, пени за просрочку платежа в размере 140 000,00 рублей по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда, в отношении Сайдаковского Б.Г. Всеволожским РОСП УФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого задолженность должником не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ Сайдаковский Б.Г. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, о чем внесены сведения в ЕГРИП.

Ранее между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, администрацией, администрацией МО «Кузьмоловское сельское поселение Всеволожского муниципального района» Ленинградской области, муниципалитетом, и индивидуальным предпринимателем Сайдаковским Б.Г., инвестором, заключен инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) о сотрудничестве в реализации инвестиционного проекта строительства склада стройматериалов и стоянки строительной техники на земельном участке площадью 0,5 га в п. Кузьмолово и участием в связи с этим инженерной и социальной инфраструктуры МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и МО «Кузьмоловское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области. Договором предусмотрено участие инвестора в развитии инженерной и социальной инфраструктуры муниципальных образований путем перечисления целевого взноса в сумме, эквивалентной в рублях 25 000 условных единиц (1 у.е. равна 1 евро) по курсу ЦБ РФ на дату перевода, в том числе: 15 000 у.е. – на развитие инфраструктуры МО «Кузьмоловское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области в доход бюджета поселения; 10 000 у.е. – на развитие инфраструктуры МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в доход бюджета района.

Денежные средства расходуются в течение календарного года с момента зачисления в соответствующий бюджет.

Администрация и муниципалитет при реализации проекта совместно обязуются создавать инвестору благоприятные условия для реализации инвестиционного проекта путем защиты его интересов, предоставления льготных условий пользования землей на период изыскательских работ и строительства в порядке, установленном Советом депутатов администрации и представительного органа муниципалитета; оказывать в пределах компетенции инвестору поддержку во взаимоотношениях инвестора с органами государственной власти РФ, Ленинградской области, муниципальными органами власти, предприятиями, учреждениями, расположенными на территории муниципального района и Ленинградской области.

Актом сверки на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств в бюджет района ДД.ММ.ГГГГ суммы 382 000 рублей (эквивалент 10 000 евро), в бюджет муниципалитета – ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 700 рублей (эквивалент 5 000 евро) и ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 000 рублей (эквивалент 10 000 евро).

В марте и в июне 2017 года индивидуальный предприниматель Сайдаковский Б.Г. обращался за перерасчетом арендных платежей без учета повышающих коэффициентов в связи невозможностью строительства на предоставленном в аренду земельном участке ввиду необходимости поучения дополнительных разрешений, проведения работ по замене канализационного коллектора, а ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о расторжении договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ администрация района направила в адрес Сайдаковского Б.Г. требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ на суму основного долга, взысканного Арбитражным судом 756 230,57 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ, даты вступления в силу судебного акта, по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 884,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сайдаковский Б.Г. направил в адрес администрации района уведомление о зачете взаимных требований в одностороннем порядке, в котором уведомил об отказе от исполнения инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, потребовал возврата уплаченных по нему денежных средств в размере 10 000 евро, что по курсу на текущую дату составило 917 100 рублей, а также просил выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитаны в размере 580592,79 рубля на сумму 917 100 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К зачету определена сумма 994 115,42 рубля, оставшуюся сумму 503 576,58 просил администрацию района выплатить.

Поскольку взаимные требования не исполнены, стороны обратились в суд с исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст.8, п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, 24, 309, 310, 314, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 407, 408, 410, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, пришел к выводу о том, что истцом предоставлены достаточные доказательства, подтверждающие право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 756 230,56 рублей установленного решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с момента вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. При этом истцом неправильно определен характер спорных правоотношений, поскольку указанные проценты по своей правовой природе не могут являться неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ. Требование о взыскании процентов заявлено истцом за период с момента вступления решения в законную силу по день исполнения обязательства, расчет процентов предоставлен истцом по дату подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет 33 232,03 рубля. Общий размер процентов по день вынесения решения суда составляет 131 116,88 рублей.

Требование истца о начислении процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 97 884,85 рубля с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку заявленная сумма является суммой санкции и не является неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 ГК РФ, а потому отдельно на данную сумму проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат. В данной части требования удовлетворению не подлежат.

Требование ответчика о встречном зачете и по встречному исковому заявлению суд также счел не подлежащим удовлетворению, поскольку обязательства по инвестиционному договору исполнены в полном объеме, следовательно, требования ответчика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия какого-либо обязательства, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

При вынесении дополнительного решения 27 апреля 2021 года по требованиям Администрации МО «Всеволожский муниципальный район», в соответствии с ч.1, 2 ст.201 ГПК РФ, судом указано на то обстоятельство, что при разрешении требований администрации суд пришел к выводу о том, что проценты на сумму процентов в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ не подлежат начислению, поскольку указанная сумма является санкцией, предусмотренной в случае неисполнения стороной денежного обязательства, а не начислением процентов на сумму неосновательного обогащения, как указывает истец, однако в резолютивной части судебного постановления вопрос о рассмотрении требований администрации в данной части не был разрешен.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для начисления процентов на проценты действующим законодательством не предусмотрено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к апелляционной жалобе не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайдаковского Б.Г., администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Аношин А.Ю.