Решение по делу № 2-927/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-927/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                            20 марта 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Шешуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахониной Ирины Владимировны, Ахонина Алексея Викторовича к ООО «УК «Запад» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

у с т а н о в и л :

Ахонина И.В., Ахонин А.В. обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Запад» о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что 03 августа 2017 года произошло затопление жилого помещения –квартиры № 79 по ул.Пролетарская, д.120, корп. «а» в г.Тюмени, принадлежащей истцам. Обслуживание и контроль за надлежащим состоянием жилого дома осуществляет ООО «УК «Запад». Причиной затопления явилась протечка воды из-за трещины на чугунной трубе ливневой канализации, находящейся на техническом этаже дома. В результате затопления собственникам квартиры причинен ущерб. Труба ливневой канализации является общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, обязанности по содержанию и ремонту данного имущества осуществляет управляющая компания. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей истцам причинен ущерб. Так как ущерб до настоящего времени не возмещен, истцы обратились за проведением независимой экспертизы размера причиненного ущерба, оплатив за услуги 15000,00 рублей. Согласно отчету ООО «Экспертно-оценочный центр» сумма причиненного ущерба составила 167 314,00 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия была ответчиком проигнорирована. В связи с чем, истцы просят в судебном порядке взыскать с ООО «УК «Запад» в пользу Ахонина А.В., Ахониной И.В. в счет возмещения ущерба 167 314,00 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, судебные расходы: в пользу Ахониной И.В. за оказание юридических услуг 10 000,00 рублей, за услуги эксперта 15 000,00 рублей, в пользу Ахонина А.В. расходы на оказание юридических услуг 10 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Охонина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в апреле 2017 года начались работы по ремонту дома, выполняемые ООО «УК «Квадрум», за время выполнения работ 3 раза происходили затопления. После затопления в мае 2017 года ООО УК «Квадрум» произвело выплату ей в счет возмещения ущерба 50 000,00 рублей. Ремонт после получения денежных средств она не делала, так как указанной суммой ей возмещен ущерб, причиненный движимому имуществу: прихожей, тумбе под обувь, микроволновой печи, люстре. В связи с возмещением ущерба в этой части данное имущество в отчет не включено. В августе 2017 года затоплению подверглись те же помещения, однако в связи с тем, что возмещен ущерб, причиненный движимому имуществу, сумма причиненного ущерба квартире должна быть возмещена в полном объеме.

Истец Охонин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истцов Саитов Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, полагал, что ответственность перед истцами несет ООО «УК «Запад» как лицо, с которыми собственники состоят в договорных отношениях.

Представитель ответчика ООО «УК «Запад» Власова Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление (л.д.150-151).

Представитель третьего лица ООО «УК «Квадрум» Токарев В.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ООО «УК «Квадрум» являлось подрядчиком работ по капитальному ремонту дома, в том числе выполняло ремонт ливневой трубы. Не оспаривая наличия гарантийных обязательств, полагал, что сумма ущерба существенно завышена, данный ущерб был возмещен истцам после затопления в мае 2017 года путем выплаты 50 000,00 рублей, после затопления в мае 2017 года ремонт истцами не осуществлялся. Отчет содержит завышенные цены на используемые материалы и работы. Истцам было предложено проведение ремонта в квартире силами подрядчика, от которых истцы отказались.

Представители третьих лиц ООО «СК «Согласие», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Ахонина И.В., Ахонин А.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул.Пролетарская, д.120а, кв.79 – по ? доле в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.9, л.д.10).

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «Запад», что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

03 августа 2017 года произошло затопление квартиры № 79 по ул.Пролетарская, д.120а, о чем составлен комиссионный акт с участием представителей управляющей компании и собственника квартиры (л.д.11). Согласно акту от 03 августа 2017 года причиной затопления является образование трещины на чугунной трубе ливневой канализации, находящейся на техническом этаже. Капитальный ремонт кровли и замена ливневой канализации проводилась ООО «УК «Квадрум».

09 августа 2017 года Ахонина И.В. обратилась в ООО «УК «Запад» с заявлением о направлении представителя для участия в осмотре квартиры и оценке ущерба (л.д.12).

В ответ на обращение ОО УК «Запад» сообщил о необходимости уведомления подрядчика ООО УК «Квадрум» (л.д.13). 11 августа 2017 года ООО УК «Запад» уведомил ООО УК «Квадрум» и МКУ «Служба технического контроля» о затоплении помещения с крыши дома (л.д.14).

04 октября 2017 года Ахонина И.В. обратилась за проведением оценочных работ в ООО «экспертно-Оценочный центр», оплатив услуги эксперта в размере 15 000,00 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д.15, л.д.16).

Оценщиком с участием Ахониной И.В. и представителем ООО «УК «Квадрум» составлен акт от 04.10.2017 года о последствиях повреждения жилого помещения, в котором отражены повреждения отделки квартиры, повреждения кухонного гарнитура, углового дивана, встроенного шкафа в туалете. Со слов Ахониной И.В. ремонт в квартире произведен летом 2010 года (л.д.22-23).

Согласно отчету ООО «Экспертно-оценочный центр» от 30 октября 2017 года, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, без учета износа составляет 214 901,00 рубль, с учетом износа – 167 314,00 рублей (л.д.32-145).

20 декабря 2017 года истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба с приложением отчета от 30.10.2017 года (л.д.26-27), на которую ООО «УК «Запад» дан ответ, что затопление произошло по вине подрядчика ООО «УК «Квадрум», в адрес которой перенаправлена претензия (л.д.187-188).

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2017 года между МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтов объектов жилищно-коммунального хозяйства» (технический заказчик), Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (Региональный оператор) и ООО Управляющая компания «КвадРум» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию технического заказчика в соответствии с проектом работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Пролетарская, д.120, лит.А. (л.д.157-163)

На работы, выполненные подрядчиком, установлена гарантия 5 лет с момента подписания акта приемки в эксплуатацию объекта (п. 11.1 договора).

На основании акта приема-передачи объекта для производства капитальных работ от 12 апреля 2017 года объект по адресу: г.Тюмень, ул.Пролетарская, д.120А передан подрядной организации ООО УК «КвадРум» (л.д.180).

02 июня 2017 года сторонами подписан акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания (л.д.181).

В соответствии с приложением № 5 к договору выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества, в договор включен вид работ по ремонту крыши (л.д.178 об.). Согласно локально-сметным расчетам, в стоимость работ по ремонту крыши включены разборка водосточных воронок, разборка трубопроводов (л.д.166 об.).

Факт того, что протечка произошла в месте разбора водосточных воронок, не оспаривается представителем ООО УК «Квардрум».

На основании договора от 31 марта 2017 года строительно-монтажные работы на объекте по адресу: г.Тюмень, ул.Пролетарская, д.120А застрахованы в ООО «Страховая компания «Согласие» (л.д.209-213).

Как следует из материалов дела, о факте затопления ответчик ООО «УК «Запад» направил информацию подрядчику ООО УК «КвадРум» (л.д.184), по обращению подрядчика управляющей компанией представлены документы о размере ущерба (л.д.185).

23 января 2018 года ООО УК «Квадрум» обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о событии, имеющего признаки страхового случая (л.д.244-245). В выплате страхового возмещения страховщиком отказано, так как заявленное событие не признано страховым случаем, в том числе по причине затопления после окончания срока действия договора, что подтверждается ответом ООО СК «Согласие» от 16.02.2018 года.

Также, в судебном заседании установлено, что ранее, 24 мая 2017 года в квартире, принадлежащей истцам, произошло затопление в результате протечки воды через перекрытие с кровли дома в результате засора ливневой канализации строительным мусором во время проведения капитального ремонта кровли. В результате затопления было повреждена отделка квартиры, что подтверждается актом от 24 мая 2017 года (л.д.155).

По факту затопления от 23 мая 2017 года Ахониной И.В. была выплачены денежные средства в сумме 50 000,00 рублей, что подтверждается распиской истца (л.д.246).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу положений ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Организация обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах осуществляется за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования (ст. 2 ЖК РФ).

Положения об организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах содержатся в разделе IX Жилищного Кодекса РФ, в том числе статья 182 ЖК РФ определяет функции регионального оператора по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и устанавливает ответственность регионального оператора перед собственниками помещений за качество оказанных услуг, а также за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Анализ вышеуказанных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что управляющая компания осуществляет функции по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании установлено, что затопление квартиры истцов произошло вследствие ненадлежащего качества работ, выполненных подрядчиком ООО УК «КвадРум» при проведении капитального ремонта дома.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (ч. 2 ст.1096 ГК РФ).

Суд установил, что ООО УК «Запад» не оказывало истцам услуги по проведению капитального ремонта общего имущества, не является непосредственным причинителем вреда, в связи с чем ответственность за причиненный истцам ущерб не может быть возложена на ООО «УК Запад». Суд пришел к выводу, что ООО «УК «Запад» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Ахониной И.В., Ахонина А.В. к ООО «УК «Запад» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцами судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.12, 15, 209, 1064, 1095, 1096 ГК РФ, ст. 36, 162, 182 ЖК РФ, ст. ст. 3, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Ахониной Ирины Владимировны, Ахонина Алексея Викторовича к ООО «УК «Запад» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья                        О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2018 года.