Решение от 31.10.2022 по делу № 2-83/2022 (2-600/2021; 2-4019/2020;) от 12.10.2020

                                                                                                                                                                                      Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                       г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Крапко В.В.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 и ФИО3 (третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11) о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние путем сноса пристройки и освобождении земельного участка,

установил:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в суд с иском о приведении в первоначальное состояние квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, реконструированной стороной ответчика в самовольном порядке, мотивируя это незаконным занятием земельного участка и нарушением градостроительных норм и правил.

В судебном заседании истец в лице представителя свои требования поддержал, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика – ФИО2, просил в иске отказать.

Третьи лица свою явку не обеспечили, извещены надлежаще.

Сторонам заблаговременно был разъяснен предмет доказывания по настоящему гражданскому делу. Также стороны были заблаговременно ознакомлены с материалами экспертных исследований.

С учетом заблаговременного разъяснения сторонам предусмотренных процессуальным законодательством прав и обязанностей, каких-либо ходатайств об истребовании либо приобщении доказательств, вызове свидетелей, заявлено не было.

Указанное свидетельствует о необходимости рассмотрения гражданского дела по имеющимся доказательствам.

Иск был предъявлен к ФИО14 как владельцу квартиры, к которой была возведена пристройка, при этом, указанное лицо предоставило в суд возражения, ссылаясь на то, что названная квартира принадлежит ему на праве собственности, предоставив соответствующие копии правоустанавливающих документов, подлинность которых кто-либо из участников процесса под сомнение не ставил.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО14 занимал квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес>.

Основанием к проживанию ответчика в указанной квартире являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлинность копии которого сторонами спора не опровергалась.

Более того, указанное подтверждается и материалами инвентарного дела на домовладение №.

ФИО14 также подтвердил и факт проведения реконструкции спорной квартиры с последующим пользованием таковой с учетом произведенной реконструкции к моменту подачи иска в суд.

После смерти ФИО14 к участию в деле в качестве его правопреемников были привлечены на стороне ответчиков ФИО2 и ФИО3 как лица принявшие наследство после смерти своего отца – ФИО14

    Участок под домовладением находится в законном владении совладельцев многоквартирного дома, что сторонами также не опровергалось.

    В настоящий момент совладельцами многоквартирного дома № по ул. <адрес> предприняты меры для целей межевания общего участка МКД.

    Вместе с тем, в том числе и к моменту рассмотрения гражданского дела в суда, право собственности на земельный участок не зарегистрировано, и таковой на кадастровый учет как фактически сформированный объект недвижимости (с установлением границ) не поставлен.

ФИО14на территории домовладения произведена реконструкция объекта недвижимости – квартиры №№ путем, в том числе и возведения к ней пристройки, которая расположена на общем земельном участке и вплотную примыкает к ограждению, граничащему с красными линиями (местами общего пользования).

Право собственности в отношении вышеуказанной квартиры №№ в ЕГРН не регистрировалось.

Документы, дающие ответчику право на использование земельного участка, на котором расположены указанные самовольно выстроенные объекты (пристройка к квартире), отсутствуют.

Надлежащих и допустимых доказательств того, что ФИО14 либо его правопреемниками предпринимались действия по легализации в установленном законом порядке указанной самовольной реконструкции с обращением в установленном порядке в органы местного самоуправления материалы дела не содержат.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела были проведены строительно-технические экспертизы.

Так, согласно выводам ООО «РЭЦ», изложенным в заключении № 227-СЭ-21 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на основании заявления собственника квартиры № № ФИО14 РП «Крымская комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Укрпроектреставрация» выполнило проект «Реконструкция квартиры № № в жилом доме №№ с пристройкой веранды по <адрес> в <адрес>» Шифр: 22-2010-АР / <адрес>, 2010 г.

Газификация была выполнена ПАО «Крымгаз» Проектно-сметный отдел <адрес> / ДД.ММ.ГГГГ, согласно Рабочему проекту РП Н - 2014 - 474.1 ГСВ Газоснабжение природным газом домовладения по адресу: <адрес> № №.

В результате реконструкции общая площадь квартиры № № в жилом доме №№ ул. <адрес> с верандой составляет: 41,1+24,3=65,4 кв.м, в том числе жилой - 37,9 кв.м.

После проведенной реконструкции состояние фундаментов, стен, перекрытий кровли, элементы заполнения проёмов, полов, систем водоснабжения, канализации и отопления работоспособное и в дальнейшем возможна эксплуатация квартиры № №

Произведенная реконструкция квартиры завершена и заключаются в увеличении общей площади квартиры № №, в результате повышен уровень благоустройства и комфортности жилья.

Техническое состояние квартиры № № после реконструкции удовлетворительное.

Таким образом, в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, была произведена реконструкция с перепланировкой и переустройством.

Жилой <адрес> по адресу: <адрес>, в котором находится <адрес>, расположен на территории сложившейся жилой застройки.

Документ, удостоверяющий право выполнения строительных работ пристройки к <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, предусмотренный Порядком выполнения строительных работ, утвержденного Постановлением Госсовета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлен. Данный объект является объектом капитального строительства.

Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым декларация о начале выполнения строительных работ не регистрировалась, разрешение на выполнение строительных работ по адресу <адрес>, не выдавалось.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, не соответствует градостроительным нормам в части отступа выполненной пристройки от территории общего пользования.

При сопоставлении фактического местоположения объекта исследования - кв. №, расположенного по    адресу:    <адрес>, с Градостроительными регламентами по видам и параметрам разрешённого использования земельных участков,     установлено не соответствие исследуемого объекта Градостроительным регламентам: при осуществлении строительства минимальный отступ от красной линии улиц до зданий, строений, сооружений от красной линии проездов составляет менее 3 м.

Объект капитального строительства - строение Литер «А» с пристройкой литер «а», возведенное на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> - является квартирой. Этажность строения - 1, площадь квартиры составляет - 65,4 кв.м.

Строение соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, соответствующим положениям СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003), требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угрозу жизни и здоровью не создает, и предназначен (пригоден) для круглогодичного проживания.

Проведенным исследованием установлен также факт отсутствия каких-либо повреждений или конструктивных дефектов, приводящих к прекращению их эксплуатации или угрозе обрушения конструкций.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, а именно:

- СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты;

- СП 30-102-99; противопожарные требования по СНиП П-89-80 и СНиП П-97-76;

- требования пожарной безопасности в соответствии со ст. 144 N 123-ФЗ;

- санитарно-эпидемиологические требования СанПиН 2.1.2.2645-10 и СП 54.13330.2011, нормы инсоляции (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01).

Указанный объект пригоден для эксплуатации по целевому назначению - квартира в многоквартирном жилом доме.

Требования строительно-технических норм и правил по расположению жилых и хозяйственных строений на придомовом участке, обеспечивают гарантированную безопасную эксплуатацию жилых и хозяйственных строений и защиту как от опасностей техногенного характера (разрушение конструкций, пожар и др.), так и от опасностей, связанных с человеческим фактором.

На основании данных, полученных в результате обследования, в целом, техническое состояние несущих конструкций пристройки к жилому дому, в соответствии с положениями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»: техническое состояние строительных конструкций оценивается как Работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям надежности и безопасности, установленными ч. 2 ст. 5; ст. 7, 8 и ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и предназначена (пригодна) для круглогодичного проживания.

Согласно выводам ООО «Крымэкспертиза», изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что возведение пристройки к жилому помещению (квартире) с кадастровым номером 90:22:010221:1903, расположенному по адресу: <адрес>, нарушает градостроительные нормы и правила, в части несоблюдения предельного санитарно-бытового расстояния от стены здания до границы земельного участка, предусмотренные п. 3.25* ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», с Изменениями №-№.

Возведение пристройки к жилому помещению (квартире) с кадастровым номе-ром 90:22:010221:1903, расположенному по адресу: <адрес>, нарушает градостроительные нормы и правила, в части несоблюдения предельного санитарно-бытового расстояния от стены здания до границы земельного участка, предусмотренные ч. 4 п. 2 ст. 30 Гл. 7 «Правил землепользования и застройки...».

Пристройка к жилому помещению (квартире) с кадастровым номером 90:22:010224:1903, расположенному по адресу: <адрес>, выстроена в границах земельного участка сформированного под многоквартирным жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, местоположение которого принято согласно сведений Проекта межевания территории под многоквартирными жилыми домами в границах квартала 938.1, утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <адрес> Республики Крым.

При этом суд учитывает, что в настоящий момент, земельный участок под квартирой находится в муниципальной собственности, поскольку в ЕГРН в отношении него каких-либо прав не зарегистрировано.

Нарушение п. 3.25* ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», с Изменениями №-№ и ч. 4 п. 2 ст. 30 Гл. 7 «Правил землепользования и застройки...», допущенное при возведении пристройки к жилому помещению (квартире) с кадастровым номером 90:22:010221:1903, расположенному по адресу: <адрес>, является неустранимым без сноса самовольно возведенной пристройки.

По общему правилу, для сноса самовольных построек не является необходимым точное установление площади и иных технических характеристик этих объектов (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ14-142).

Суд, учитывает установленные нарушения в части отсутствия разрешительных документов и согласия фактического собственника имущества участка на проведение реконструкции, фототаблицу, уровень плотности застройки и занятие общего участка под МКД.

Надлежащих и допустимых доказательств в опровержение приведенных исследованиях в частях, признанных судом относимыми и допустимыми к предмету спора, сторонами в условиях состязательности процесса не предоставлено.

При этом, эксперты однозначно ответили на поставленные вопросы с учетом всестороннего исследования объекта недвижимости в части нарушения градостроительных регламентов.

Указание на соответствие в целом объекта строительства строительным нормам и правилам, оценивается судом в совокупности с иными установленными обстоятельствами по делу, связанным с фактом самовольного возведения указанного пристроя в обход установленной процедуры.

Указывая на отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, эксперт не учел факт заведения электрических сетей и газовой инфраструктуры в объект самовольного строительства, плотность уровня застройки, а также создание указанным пристроем помех в обеспечении беспрепятственного обхода всего здания в целом при возможном возникновении чрезвычайных ситуаций.

Также суд учитывает, что делая выводы в первоначально составленном заключении относительно приемлемости допущенных и установленных нарушений в области градостроительства, эксперт, фактически предоставляет частично ответы с указанием правовых выводов по тем или иным суждениям, что, по сути, недопустимо.

О приемлемости притязаний к ответчику – ФИО14, и затем к его правопреемникам, свидетельствует факт длительного проживания ответчика в указанной квартире, предоставленные копии правоустанавливающих документов, произведенная реконструкция и эксплуатация таковой.

Частью 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Частью 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Пленум) с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Правом на обращение в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки обладают собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Также правом на обращение в суд с иском обладает и муниципальное образование, как лицо обладающее полномочиями в сфере проверки градостроительных правил и регламентов.

Ответчиками не представлено и материалы дела не содержат сведений о том, что земельный участок, предоставлен застройщику под строительство/реконструкцию с выдачей соответствующих разрешений на проведение реконструкции.

Только собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст.1 ГрК РФ).

В данном случае произошло расширение квартиры, занимаемой правопредшественником ответчиков с изменением площади данного объекта недвижимости за счет пристройки, то есть изменилась такая уникальная характеристика объекта недвижимости как его площадь, а потому положения ст. 222 ГК РФ распространяются на спорную реконструкцию.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По правилам статей 29, 60 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих соответствующим правом. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае, в том числе, и самовольного занятия земельного участка.

Судебным рассмотрением установлены обстоятельства, предусмотренные статьёй 222 ГК РФ, свидетельствующие о возможности признания возведенного ответчиком строения самовольным.

Так, проанализировав указанные положения материального права и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что пользуясь в своих целях спорным строением (пристройкой), на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, и в отсутствие надлежащих разрешительных документов, ответчики, являясь правопреемниками владельца квартиры, используют земельный участок, а также расположенный на нём объект, без правоустанавливающих документов, чем нарушают права на владение, пользование и распоряжение им, а так же права и интересы неопределённого круга лиц на свободный проход через указанный участок.

Суд полагает, что соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствие избранного способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов в данном случае является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Истец в порядке предусмотренном статьёй 56 ГПК РФ, доказал допустимыми и достаточными средствами доказывания обстоятельства самовольного строительства ответчиком спорного пристроя и проведения рекоснтрукции, и нарушения соответствующих правил, вследствие чего, суд считает необходимым защитить, в том числе и публичные интересы, а также интересы собственника имущества – муниципалитета, путём возложения на ответчиков обязанности снести самовольно возведенное строение путем его приведения в первоначальное состояние.

В отсутствие необходимого согласования со стороны всех без исключения законных владельцев общего имущества и земельного участка, суд считает обоснованными требования истца о необходимости приведения объекта недвижимости в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенного объекта строительства.

Согласно разъяснениям Пленума, изложенным в пункте 28, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как установлено судом, квартира, согласно данным технического паспорта, была самовольно увеличена в размерах и фактически представляет собой объект самовольного строительства, при отсутствии прав на него, зарегистрированных в установленном законом порядке. Данных свидетельствующих о невозможности приведения квартиры в первоначальное состояние материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости приведения объекта в состояние, существовавшее до произведённых строительных работ по увеличению размеров квартиры. В частности, согласно материалам инвентарного дела, ранее общая площадь квартиры составляла 38,3 кв.м., жилая 26,9 кв.м. (кладовая – 1,1 кв.м., кухня – 5,6 кв.м., жилая – 10,8 кв.м., жилая – 16,1 кв.м., коридор – 3,5 кв.м., коридор - 1,2 кв.м.).

Суд кроме прочего учитывает и нахождение пристройки в границах коридоров красных линий (территории общего пользования), что подтверждается материалами дела и экспертным заключением, из которых усматривается, что квартира в целом с учетом пристройки расположена по границе участка истца, за которым расположена территория общего пользования (проезжая часть, улично-дорожная сеть, тротуарная сеть).

Суд также учитывает обстоятельства относительно недопустимой близости строения в целом к красной линии и нахождении такового в границах коридора красных линий (проезжая часть, улично-дорожная сеть, тротуарная сеть).

При этом, суд учитывает, что территории общего пользования отграничиваются красными линиями, что свидетельствует о том, что указанный участок находится и в пределах коридора таковых.

Указанное обстоятельство стало следствием проведения реконструкции объекта недвижимости без учета границ красных линий.

Так, в правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. В свою очередь территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Суд также отмечает, что расположение красных линий соответствует установленному порядку.

Само по себе начало реконструкции до 2014 года не освобождает застройщика от соблюдения, установленных в надлежащем порядке, границ красных линий территории муниципального образования, поскольку территория общего пользования (тротуарная сеть) находилась за границами участка МКД и до указанного периода.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведённой постройкой.

Между тем, таких оснований судом установлено не было.

В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 11.4.6 «СП 63.13330.2012. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003» конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации (перегрузка конструкций, несоблюдение сроков проведения планово-предупредительных ремонтов, повышение агрессивности среды и т.п.).

С учетом изложенного, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда требования к состоянию строительных конструкций в процессе эксплуатации здания, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, являются императивными и не могут быть преодолены путем представления доказательств.

Из материалов дела видно, что устройство нового помещения произведено не за счет имевшихся ранее помещений, а в результате возведения новой самовольной пристройки, в результате чего, затронут фасад жилого дома, изменена внешняя стена дома, являющаяся ограждающей конструкцией. Возведение пристройки может повлечь нарушение целостности конструкций дома, внешнего облика здания и комплексного решения фасада, что является недопустимым.

При возведении пристроя, увеличилась общая площадь, как принадлежащей истцу квартиры, так и всего многоквартирного жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности (и квартира, и многоквартирный дом), который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

На основании части 1, 3 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пункт "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, предусматривает, что в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из имеющихся в материалах дела сведений не усматривается согласия всех без исключения собственников помещений спорного МКД на уменьшение общего имущества – земельного участка, фасадной и несущей части здания.

Более того, в судебных заседаниях представителю ответчика разъяснялось право предоставления доказательств наличия соответствующего согласия.

В результате реконструкции к жилому помещению присоединены места общего пользования - часть земельного участка, примыкающего к дому. Документы, подтверждающие возведение пристроя, соблюдение порядка согласования возможности возведения постройки с другими собственниками и с органом местного самоуправления, отсутствие нарушений прав иных лиц суду не предоставлены.

В силу положений ст. ст. 36, 40 Жилищного кодекса РФ, требовалось согласие всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию квартиры путем пристроя к ней сооружения и на присоединение части общей несущей стены многоквартирного жилого дома.

Согласно части 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу вышеприведенных норм закона, работы по демонтажу подоконных пространств в несущей стене жилого дома (относящейся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома) затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, поскольку в результате выполнения указанных работ изменилась целостность несущих конструкций дома, и порядок использования конструкций жилого многоквартирного дома, являющихся общим имуществом всех собственников помещений.

Как было указано выше, несмотря на длительность рассмотрения гражданского дела и неоднократное разъяснение процессуальных прав и предмета доказывания, доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на изменение параметров общего имущества в МКД, ответчиком в условиях состязательности процесса суду представлено не было.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств обращения стороны ответчика в адрес органа местного самоуправления и уполномоченные учреждения с заявлениями о готовности объекта к эксплуатации, что свидетельствует о том, что истцом не были предприняты надлежащие меры к легализации реконструированной без соответствующих разрешений постройки.

Согласно положениям ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы эксперта, относительно соблюдения норм и правил спорной реконструкцией квартиры №№, составлены без учета приведенных выше Правил, в связи с чем, таковые не могли быть признаны доказательством, подтверждающим возможность сохранения самовольной реконструкции.

Учитывая отсутствие доказательств нахождения земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, в собственности, либо ином законном владении ответчиков лично, а так же в виду отсутствия надлежащих доказательств принятия ими мер по легализации спорного строения, в том числе и после поступления иска о сносе строения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения спорного объекта недвижимости в самовольно реконструированном виде.

Определяя срок исполнения обязанности в натуре, суд исходит из следующих обстоятельств.

Суд учитывает, что в результате приведения пристройки в первоначальное состояние, занимаемая ответчиками квартира, может утратить характеристики устанавливаемые для жилых квартир, в том числе и по обстоятельствам обеспечения коммунальными ресурсами.

В связи с изложенным, устанавливая срок исполнения обязательства ответчиков по сносу самовольного объекта строительства путем приведения объекта в первоначальное состояние, суд учитывает длительность его существования, комплекс строительно-монтажных работ, обстоятельства заведения коммунальных ресурсов в объект самовольного строительства, а также иные выводы экспертного заключения, и поведение сторон, и считает необходимым определить его в размере шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. При этом, установление указанного срока свидетельствует о возможности исполнения обязанным лицом своих обязательств и до его истечения.

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства и дав им соответствующую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные администрацией требования подлежат удовлетворению, а встречные – отклонению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 65,4 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░ 38,3 ░░.░., ░░░░░ 26,9 ░.░.░.), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 65,4 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.